ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2009 року м. Запоріжжя
( 10год. 58 хв.) Справа № 2а-3731/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Малиш Н.І.,
при секретарі Шатан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради до Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд» про скасування припису Бердянського міжрайонного прокурора від 09.06.2009 р. №914,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Романов Р.О., посвідчення №83 від 06.08.2008 р.
від третьої особи: Миняйло А.М., довіреність №212 від 08.09.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради ( далі БТІ або Позивач) звернулось до суду з позовом до Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд» про скасування припису Бердянського міжрайонного прокурора від 09.06.2009 р. №914.
У позові позивач зазначають, що Бердянською міжрайонною прокуратурою начальнику Бердянського КПТІ внесено припис від 09.06.2009р. за № 914 з вимогою невідкладно прийняти відповідних заходів щодо скасування свідоцтв на право власності на гуртожитки, розташовані у м. Бердянську за адресами: по вул. Кірова, 72, вул. Кірова, 74, вул. Франка, 14. вул. Червона, 16, вул. Червона, 20, вул. Дюміна, 102, вул. Свободи, 60 відповідно від 11.01.02, 19.07.02 ,09.12.03, 21.06.02, 08.10.03.
Даний припис вважають незаконним оскільки, згідно даних позивача право власності за вказаними об'єктами зареєстровано за ЗАТ «Бердянськбуд» на підставі свідоцтв про право власності від 11.01.2002р., 19.07.2002р., 09.12.2003р., 08.10.2003р. Дані свідоцтва видавались виконком Бердянської міськради. Тобто правових підстав та повноважень для скасування вказаних свідоцтв у Позивача немає.
Питання скасування реєстрації прав власності за ЗАТ «Бердянськабуд» порушує права товариства та, як зазначає позивач стосується його прав та обов'язків, скасування свідоцтв та реєстрації вважають необхідно вирішувати у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав лист про розгляд справи у їх відсутності, на позові наполягають.
Прокурор щодо позову заперечив, вважає припис законним з наступних підстав.
Під час прокурорської перевірки, за результатами якої було внесено припис встановлено, що приватизацію орендного підприємства «Бердянськбуд» у 1993 році проводив центральний апарат ФДМУ (накази ФДМУ № 4-ДП від 28.12.1992 р.; № 124-РОМ від 16.06.1993 р. на інші).
15.08.2008 р. та 28.08.2008 р. Бердянським міжрайонним прокурором внесено протести Бердянському міському голові про скасування вказаних рішень виконавчого комітету Бердянської міської ради в частині оформлення права власності на гуртожитки за ЗАТ «Бердянськбуд», як такі, що суперечать чинному законодавству: ч.2 ст. З Закону України «Про приватизацію державного майна», ст.ст.4, 127-131 Житлового кодексу УСРС, ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Протести прокурора задоволені. Зазначені рішення виконкому Бердянської міської ради скасовані, але до теперішнього часу свідоцтва про права власності на гуртожитки, які були оформлені на підставі вказаних рішень виконкому Бердянської міської ради, не скасовані.
Представник третьої особи позов підтримав, надав письмові пояснення, також зазначивши, що протест прокурора є необґрунтований.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме - звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У судовому засіданні 18.09.2009р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (далі Тимчасове положення) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Стаття 18 вказаного закону встановлює підстави для державної реєстрації прав (їх виникнення, переходу, припинення та обмеження).
Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є відповідний перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно, зазначений ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Як встановлено у ході розгляду справи та відповідно матеріалам справи свідоцтв про право власності за ЗАТ «Бердянськбуд» (третя особа у справі) на вищевказані будівлі гуртожитку від 11.01.2002р., 19.07.2002р., 09.12.2003р., 08.10.2003р. видавались виконком Бердянської міської ради на підставі Рішень виконкому Бердянської міськради, які, як зазначено у приписі за протестом прокурора скасовані.
Припис Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області від 09.06.2009р. за № 914 містить вимогу невідкладно прийняти відповідних заходів щодо скасування свідоцтв на право власності на гуртожитки, розташовані у м. Бердянську за адресами: по вул. Кірова, 72, вул. Кірова, 74, вул. Франка, 14. вул. Червона, 16, вул. Червона, 20, вул. Дюміна, 102, вул. Свободи, 60 відповідно від 11.01.02, 19.07.02, 09.12.03, 21.06.02, 08.10.03.
Аналізуючи вказані норми, до повноважень Позивача - БТІ належить державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно) на підставі правовстановлювальних документів та переліку документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно, зазначений ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Повноважень відповідно до чинного законодавства щодо скасування та вжиття заходів для скасування Позивачем свідоцтв на право власності на гуртожитки, розташовані у м. Бердянську за адресами: по вул. Кірова, 72, вул. Кірова, 74, вул. Франка, 14. вул. Червона, 16, вул. Червона, 20, вул. Дюміна, 102, вул. Свободи, 60 у Позивача немає.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3. обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4. безсторонньо (неупереджено);
5. добросовісно;
6. розсудливо;
7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;
8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10. своєчасно, тобто проятгом розумного строку.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71,72, 86, 158 - 163 КАС України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради до Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд» про скасування припису Бердянського міжрайонного прокурора від 09.06.2009 р. №914 - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис Бердянського міжрайонного прокурора від 09.06.2009 р. №914.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2009року.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш
Суддя Н.І. Малиш