РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1601/16-ц

Провадження № 2/643/288/17

27.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов кредитної спілки “Фінансова підтримка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка “Фінансова підтримка” звернулась до суду із вказаним позовом, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10 березня 2017 року просять: стягнути солідарно з відповідачів проценти за користування кредитом за кредитним договором №494К від 29 березня 2012 року у сумі 125 389,52 грн.; судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 378,00 грн., судовий збір за подачу заяви по збільшення позовних вимог в сумі 1 600,00 грн.

Свій позов мотивують тим, що 29 березня 2012 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №494К, згідно з умовами якого кредитна спілка надала кредит у розмірі 155 720, 00 грн. на строк по 28 березня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,9 % відповідно до графіку повернення кредиту.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за вказаним кредитним договором між КС «Фінансова підтримка», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29.03.2012 був укладений договір поруки №494/П, згідно із яким, останній зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання боржником всіх зобов’язань за кредитним договором.

Свої зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідачі свої зобов’язання за кредитним договором не виконали, у зв’язку з чим кредитна спілка звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30 квітня 2014 року становила 144 108,21 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 129 292,70 грн.; заборгованість за відсотками - 14 815,51 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 144 108,21 задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили, однак відповідачем не виконане.

В наслідок невиконанням основного зобов’язання за кредитним договором, станом на 10.03.2017 року включно, відповідачам були нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 30 квітня 2014 року по 10.03.2017 року в розмірі 125 389,52 грн., які позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просила задовольнити вимоги з у рахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

29 березня 2012року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №494К, згідно з умовами якого кредитна спілка надала кредит у розмірі 155 720,00 грн. на строк по 28 березня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,9 % відповідно до графіку повернення кредиту (а.с.5-6).

В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором №494К між КС «Фінансова підтримка», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29 березня 2012 року був укладений договір поруки № 494/П, згідно із умовами якого, останній зобов`язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 4.3. цього договору поруки визначено, що договір діє до повного виконання зобов’язань Боржника за Кредитним договором. Договір Поруки продовжується у разі, коли строк дії Кредитного договору продовжено за угодою між Кредитором та Боржником (а.с.11).

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року по справі № 643/9119/14-ц позов кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» заборгованість за кредитним договором №494К від 29.03.2012 року в сумі 144 108,00 грн., що утворилась станом на 30.04.2014 року. Рішення набрало законної сили (а.с.12).

Внаслідок невиконанням основного зобов’язання за кредитним договором №494К від 29.03.2012 року за період з 01 травня 2014 року по 10 березня 2017 року відповідачам нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 125 389, 00 грн. (а.с.4, 196).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю процент. Згідно з пунктом 3.2.4 Кредитного договору з урахуванням додаткового договору № 1 від 29.03.2012 р., у разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів, встановлених договором, позичальник сплачує кредитодовцю проценти за користування кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п.1.1 договору збільшеної на 6 % річних, від суми заборгованості за кредитом за кожний день прострочки до дня повної сплати прострочених щомісячних платежів, а згідно з пунктом 3.2.7, у випадку невиконання позичальником обов’язку страхування наземного транспорту, наданого в заставу, страховій компанії, погодженій кредитодовцем, позичальник сплачує кредитній спілці процент за користування кредитом у розмірі 23,9 % річних.

У зв’язку з несплатою відповідачем кредиту, процентів за користування кредитними коштами, кредитною спілкою нараховані проценти за користування кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п.1.1 договору, збільшеної на 6.0% річних, від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочки.

Крім того, у зв’язку з невиконанням позичальником обов’язку добровільного страхування наземного транспорту, наданого в заставу, згідно п. 3.2.7. кредитного договору, кредитною спілкою нараховані проценти 23,9 річних за користування кредитними коштами у зв’язку з порушенням п. 3.2.7. кредитного договору, збільшені на 6,00 % річних на підставі п.3.2.4 кредитного договору, всього 29,9%.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, судом встановлено, що за кредитним договором №494К від 29 березня 2012 року, укладеного між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_4, у зв’язку з невиконанням основного зобов’язання останньою виникла заборгованість по відсоткам за користування кредитом на суму 125 389,52 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, зокрема, доведеною є наявність заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 125 389, 52 грн., що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, а у вимогах про солідарного стягнення з відповідачів судового збору слід відмовити.

Керуючись статями 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки “Фінансова підтримка” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Фінансова підтримка” проценти за користування кредитом за Кредитним договором №494К від 29 березня 2012 року у сумі 125 389 (сто двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 52 копійки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Фінансова підтримка” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В інших вимогах – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 31.03.2017 року власноручно в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй