Справа № 3 – 678,
2009 року
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2009 року с-ще Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області А. Є. Гвоздик, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 генерального директора ПАФ «Подоляка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, являючись генеральним директором ПАФ «Подоляка», в своїй роботі допустився грубих порушень діючих норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою від 04 вересня 2009 року.
Так, виплата заробітної плати працівникам проводиться 1 раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати.
Також має місце порушення ст. 116 КЗпП України щодо виплати належних сум від підприємства в день звільнення працівника.
Крім того порушено вимоги ст.ст. 6, 11 Закону України «Про оплату праці» ст. 96 КЗпП України, п. 2.8 Розділу 11 «Оплата праці» Генеральної угоди укладеної між Кабінетом міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профоб’єднаннями на 2008-2009 роки щодо дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці. В частині виплати заробітної плати в розмірі меншому 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Також не було проведено нарахування індексації заробітної плати працівникам підприємства взагалі, що є порушенням вимог ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» п.3 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженої постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.
Крім цього має місце порушення ст. 115 ч.3 КЗпП та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» в частині термінів виплати заробітної плати за час відпустки.
При прийнятті на роботу не укладено трудовий договір із неповнолітнім, що є порушенням ст. 24 КЗпП України.
Має місце порушення вимог ст. 51 КЗпП щодо дотримання норм тривалості робочого часу для працівників віком від 16 до 18 років в розмірі 36 годин на тиждень та ст. 192 КЗпП України щодо заборони залучення їх до надурочних робіт і робіт у вихідні дні.
Також порушуються вимоги ст. 191 КЗпП України в частині прийняття осіб на роботу молодших вісімнадцяти років лише після попереднього медичного огляду.
Крім того порушено вимоги наказу Державного комітету статистики № 489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», в частині форми ведення наказів про прийняття, звільнення з роботи та надання відпусток.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними у справі документами.
Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується, обставини вчиненого ним правопорушення, те що він перший раз притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 /п’ятсот десять/ грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя
Диканського районного суду А. Є. Гвоздик