Судове рішення 22-а-28964|08 від 23.10.2009

Судове рішення #6322579

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28964|08 р. Головуючий у першій інстанції : Клопот С.Л.,

Доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,

при секретарі: Іващенко О.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Менському районі на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року у справі за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Менському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Менська районна державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності СПД-фізичної особи ОСОБА_1

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року провадження у справі - закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на думку апелянта, ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 4 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Тобто, скасування державної реєстрації є видом адміністративно-господарських санкцій, порядок застосування яких встановлено вказаним Кодексом.

Таким чином, оскільки Закон України «Про державну податкову службу в Україні» право на звернення до суду з позовом про припинення суб'єкта господарювання органам державної податкової служби державою не делеговано, а тому у зазначених спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а отже не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 157, 165, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Менському районі - відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: М.П. Зайцев

В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 25.09.2009.