КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 378/112/17 Головуючий у 1-й інстанції: Марущак Н.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та зобов'язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату з врахуванням всіх надбавок, премій та допомоги за грудень 2015 року по посаді головного державного податкового ревізора-інспектора зі стажем державного службовця 10 років, з якої йому було призначено пенсію та у зв'язку з підвищенням заробітної плати з 01 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року від 07 лютого 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

22 липня та 06 жовтня 2016 року позивач звертався до відповідача із заявами про видачу довідок про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців за грудень 2015 року.

Із письмових відповідей від 19 серпня 2016 року № 8243/109/100205-057 та 11 жовтня 2016 року № 10805/109/10-02-05-057 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі довідок про заробітну плату, з посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року скасовано п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865, у зв'язку з чим підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений ст. 37 Закону України № 3723, відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку із чим прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Також статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в межах своїх повноважень, відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. В даному випадку, відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Станом на час звернення позивача до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області форма зазначеної довідки була чинною.

Отже, чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії. Отже, питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.

Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

У свою чергу, відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо не надання ОСОБА_3 довідки, яку позивач просив надати у своїх заявах від 22 липня та 06 жовтня 2016 року, а саме довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 01.09.2013 року № 15-1.

У частині вимог позивача про зобов'язання відповідача надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії позивача у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, колегія суддів виходить із такого.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а п. 5 змінений, при цьому таким чином, що порядок і підстави перерахунку пенсії державних службовців з цього часу дана норма не регулювала.

Починаючи з 01.05.2016 набув чинності новий Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ якого Закон України «Про державну службу» 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п.10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

Згідно зі статтю 90 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У свою чергу, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за №1020/29150, було внесено зміни у постанову правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зокрема виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Зазначена постанова набрала чинності 02.09.2016 року.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про відсутність у суду на час вирішення спору правових підстав для зобов'язання відповідача надати позивачеві довідку про надання якої ставилося питання у заяві позивача, оскільки форма відповідної довідки не є дійсною і не може породжувати будь-яких правових наслідків, при цьому чинним на час вирішення спору законодавством не передбачено можливості перерахунку пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

За таких обставин, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність для цього правових підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки судове рішення щодо частини позовних вимог ухвалене судом першої інстанції з порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню у цій частині. В решті рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області задовольнити частково.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року скасувати у частині задоволення позову про зобов'язання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області видати довідку про заробітну плату з врахуванням всіх надбавок, премій та допомоги за грудень 2015 року по посаді головного державного податкового ревізора-інспектора зі стажем державного службовця 10 років, з якої йому було призначено пенсію та у зв'язку з підвищенням заробітної плати з 01 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.