Справа № 1-203/

2009 рік

П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2009 року  

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:  головуючої-судді                                   ОСОБА_1

                   при секретарі                                        Костюк А.В.

                   з участю прокурора                             Моти Р.Д.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 309 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198, 309 ч.1 КК України, зокрема підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.02.2008 р. приблизно о 22.30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп’’яніння, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном. Злочинні дії підсудного виразились в тому, що він наніс удар кулаком в область голови потерпілого, внаслідок чого останній втратив свідомість, на що підсудний, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки „Нокіа 2610”, вартістю 300 грн., із стартовим пакетом вартістю 25 грн., із залишком на рахунку 79 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 404 грн.

    Підсудна ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, 18.02.2008р. близько 13.00год., знаходячись в приміщенні квартири №36, що по вул.Залізничній,42а в м.Львові, збула за 30грн. свідку ОСОБА_6, мобільний телефон марки «Нокія 2610», достовірно знаючи, що  дане майно, одержано злочинним шляхом.

Крім того, підсудна ОСОБА_3 приблизно всередині жовтня місяця 2008 року, в невстановлений органом досудового слідства день та час, перебуваючи по вул.Шевченка в м.Львові, з невстановленого органом досудового слідства джерела, придбала речовину рослинного походження зеленого кольору, що в подальшому незаконно зберігала по місцю свого проживання в кв.№34, що по вул.Шевченка,412 в м.Львові для власного вживання без мети збуту. Проте, 17.03.2009р. близько 15.30год., працівниками міліції в присутності понятих , під час огляду квартири, що по вище згаданій адресі та належить підсудній, було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №3/274 від 20.03.2009р. – подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є канабісом /марихуаною/, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_1 канабісу /марихуани/ становить 15,07гр. ОСОБА_1 канабісу /марихуани/, наданої на попереднє дослідження /висновок спеціаліста №3/355 від 18.03.2009р./, становила 15,37гр.

 09.10.2009р. в судовому засіданні, від підсудного ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання щодо повторного скерування даної кримінальної справи в прокуратуру Шевченківського району м.Львова для проведення додаткового розслідування, з метою з’’ясувати хто саме, коли, як та при яких обставинах, 17.02.2008р., знаходячись в приміщенні кв.№69, що по вул.Шевченка,412 в м.Львові, наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість, так як йому відомо, що потерпілий, як в судовому засіданні, так і в ході проведення його повторного допиту вказував саме на  свідка по даній справі ОСОБА_7, як такого, який наніс  йому тілесні ушкодження, про що також і вказувала в ході проведення досудового слідства свідок ОСОБА_8

  З’ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо даного клопотання, підсудних, які підтримали дане клопотання,  суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 309 ч.1 КК України слід  повторно скерувати в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для проведення  додаткового розслідування.

Відповідно  до  вимог  ст.281 КПК  України  кримінальна  справа  підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства у випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У відповідності до п.10 постанови Пленуму Верхового Суду України №2 від 11 лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення   кримінальних   справ   на   додаткове   розслідування"  -  повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе, як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду. Проте суд не може з власної ініціативи повернути справу на додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду встановлено підстави для притягнення  до кримінальної відповідальності інших осіб, або підсудного – за інший злочин, або для збільшення обсягу обвинувачення. За наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для збільшення обсягу обвинувачення справа може бути повернена на додаткове розслідування лише за умови, що прокурор не вправі змінити обвинувачення в суді (ч.2 ст.277 КПК), а також коли потерпілий чи його представник вважають, що підстави для цього є, а прокурор їх не вбачає.

    У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від  25.12.1992 року „Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності” небезпечне для життя чи здоров’я потерпілого насильство (ст.. 187 КК України) – це заподіяння йому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я або короткочасну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров’я в момент заподіяння. До останніх, зокрема, слід відносити насильство, що призвело до втрати свідомості.

    Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2008 року кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 198 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України було скеровано в прокуратуру Шевченківського району м.Львова для проведення додаткового розслідування, в зв’’язку з письмовим клопотанням потерпілого ОСОБА_5 від 03.11.2008р., згідно якого останній вважав, що стосовно нього скоєно розбій, так як при здійсненні на нього розбійного нападу він втрачав свідомість.

     В ході проведення додаткового розслідування, суд вказав на необхідність з’’ясування хто саме,коли та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження даному потерпілому, від яких останній втратив свідомість, внаслідок чого було зобов’’язано орган досудового слідства, зокрема провести повторний допит потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, крім того провести ставки-віч-на-віч між останніми, чого в повному об’’ємі органом досудового сліства виконано не було, а саме: в ході проведення досудового слідства, під час проведення додаткового допиту потерпілого від 16.02.2009 /а.с.279 т.1/, потерпілий ОСОБА_5 на запитання слідчого ГакалоР.О. чітко вказав, що підсудний ОСОБА_2 удару, від якого він втратив свідомість не наносив, так як стояв перед ним, даного удару він не міг нанести, також на запитання слідчого потерпілий вказав, що даний удар йому міг нанести свідок ОСОБА_7, так як стояв по лівій стороні від потерпілого, в момент виникнення в останнього конфлікту з підсудним ОСОБА_2  Враховуючи вище наведені показання потерпілого слідчим було застосовано привід  даного свідка до СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак виконати його не видалось можливим, про що свідчить рапорт в матеріалах справи. Після чого слідчим  Гакало  Р.О. 20.02.2009р.виноситься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема відносно ОСОБА_11 по ст.125 КК України – за відсутністю в його діях складу злочину, в мотивувальній частині даної постанови слідчим було взято до уваги показання останнього, дані в ході проведення досудового слідства ще 19.02.2008р. та 23.02.2008р., проте жодним чином не взято до уваги показань потерпілого ОСОБА_5 в ході проведення додаткового розслідування – 16.02.2009р., згідно яких останній чітко показав на свідка ОСОБА_11, як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість.

    Окрім того, органом досудового слідства не було взято до уваги показання свідка ОСОБА_8 від 22.02.2008р. /а.с.59-60 т.1/, з яких вбачається, що остання чітко вказала, що саме свідок ОСОБА_11 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5, від якого останній впав  непритомний на диван, від удару розсіклась брова та протягом семи хвилин ОСОБА_5  був без свідомості.

    В ході проведення судового слідства, судом неодноразово було застосовано приводи через органи внутрішніх справ в судові засідання зокрема до свідка ОСОБА_11, а саме: 26.05.2009р., 04.06.2009р., 12.06.2009р., 24.06.2009р., 15.07.2009р., 27.07.2009р., 10.09.2009р., проте вимоги суду виконані не були та суд не мав можливості надати об’’ективну оцінку в судовому засіданні, як показанням підсудного ОСОБА_2, так і потерпілого, свідків.

Під час додаткового розслідування, органу досудового слідства слід провести повторний допит підсудного ОСОБА_2 на предмет з’ясування обставин, з приводу вчинення злочину, щодо потерпілого ОСОБА_5, а саме з’ясувати, хто, як, коли та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5, від яких останній втратив свідомість.

Провести повторний допит потерпілого ОСОБА_5, з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, від яких він втратив свідомість.

Провести  повторний допит свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_10, ОСОБА_8, з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

Провести повторну ставку віч-на-віч між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7, з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

Провести ставку віч-на-віч між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_10 з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

При необхідності і в залежності від встановленого в справі  слід виконати інші слідчі дії з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

        Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 309 ч.1 КК України направити в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для проведення  повторного додаткового розслідування, в ході якого виконати дії зазначені в мотивувальній частині цієї постанови, при необхідності виконати інші слідчі дії.

Міри запобіжних заходів підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередньо обрані – підписки про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя                                                                      Малех І.Б.