Справа № 279/6764/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.

Категорія 24 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти не були присутніми під час проголошення рішення 19 листопада 2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення ОСОБА_2 отримала 09 січня 2015 року (а.с. 74), а оскільки апелянти мешкають за однією адресою, то їм обом було відомо про ухвалене рішення. Апеляційні скарги подано 10 лютого 2017 року, тобто з порушенням строку встановленого для їх подання.

Разом з апеляційними скаргами апелянти подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, але причини поважності пропуску строку та докази, на які вони посилались не дають підстав для висновку вважати, що такий строк пропущено з поважних на те причин, виходячи з наступного.

Згдно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Одним із фундаментальних аспектів верховенстава права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточноті рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов"язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. (п.40 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України").

Як зазначено у п.41 вищевказаного рішення Європейського суду, однією із підстав поновлення строку на апеляційне оскарження може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді, можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскаржкення виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу res judicata та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби. (рішення "Мушта проти України" п.38).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без руху та надано строк для звернення суду з заявою про поновлення строку, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку.

23 березня 2017 року електронною поштою та 27 березня 2017 року рекомендованим листом на адресу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними у зв’язку з перебуванням у короткострокових та довгострокових відрядженнях.

Оскільки, з часу вручення копії рішення ОСОБА_2 (а.с. 74) 09 січня 2015 року по день подачі апеляційної скарги 10 лютого 2017 року минуло більш ніж два роки, суд вважає наведені апелянтами підстави не поважними.

Крім того, посилання відповідачів на те, що їм стало відомо, що рішення суду набрало законної сили, коли фактично почало проводитись стягнення заборгованості (у лютому 2017 року) суд не бере до уваги тому, що відповідно до ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Слід зазначити, що в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року було зазначено про необхідність сплати апелянтами судового збору у розмірі 252,34 грн. Проте, апелянтами судовий збір не сплачено.

Також, апелянти не були позбавлені можливості звернутись за консультацією до адвоката, оскільки строк довіреності на представника ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 31) закінчився 23 вересня 2016 року.

З врахуванням того, що апелянт не наводить інших причин, які б судом були визнані поважними, у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

СУДДЯ: