Справа № 2-2739/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2009 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Гаврилюк В.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника позивачів - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залу суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради про визначення часток в спільній сумісній власності, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 13 червня 2005 року померла – ОСОБА_7. 28 січня 2009 року помер її колишній чоловік – ОСОБА_8. За життя вони були співвласниками квартири АДРЕСА_1. Вказане спадкове майно за життя ОСОБА_7 заповідала позивачу по справі, ОСОБА_1, який є спадкоємцем за заповітом та у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем на зазначене майно є донька померлого ОСОБА_8 – позивачка по справі, ОСОБА_6, яка також в строк подала заяву про прийняття спадщини.
Позивачі посилається на ч.2 ст.370 ЦК України, згідно якої визначається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, на думку позивача, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/2–й частині у разі виділу часток.
Постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 22.07.2009р. позивачам відмовлено у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом – ОСОБА_1, за законом – ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тій підставі, що на ім’я померлих не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв’язку з чим, позивачі вимушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, кожен окремо, просили суд задовольнити позов, виділив кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1, по 1/2 частині.
Представник відповідача – ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення їх судом у попередньому судовому засіданні.
Заслухавши показання сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 13 червня 2005 року померла ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №896 від 14.06.2005р.(а.с.5); 28 січня 2009 року помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №152 від 29.01.2009р.(а.с.6).
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло №Ц-434 від 17.05.2000р., за життя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/2–й частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст.370 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_6 – задовольнити у повному обсязі.
Визначити, що за життя ОСОБА_7 належало право влас-ності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.
Визначити, що за життя ОСОБА_8 належало право влас-ності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: О.І.Бондарєва