№2- 3398/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Кафідової О.В.,
при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Головне управління юстиції в м. Києві , Головне управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві , Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» , Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про усунення від спадщини , визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадщину за законом ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким усунути від права спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, його дочку ОСОБА_2 (відповідачку); визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані відповідачці Шостою Київською державною нотаріальною конторою; визнати за нею право власності на спадщину за законом на:
- 1/6 частину квартири АДРЕСА_1;
- Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_2;
- ј частину садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
- ј частину незавершеного будівництвом садового будинку (38% готовності), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
- ј частину автомашини марки ВАЗ 21103, випуск 2003 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ –6 м. Києва 12 липня 2003 року, посилаючись на те, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, жодного разу не з”явилася в лікарню до нього, не провідувала батька вдома, не надала кожної копійки на придбання ліків для останнього, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, тобто остання в силу ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду може бути усунена від права на спадкування за законом.
Позивач, представники позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, а саме просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані відповідачці Шостою Київською державною нотаріальною конторою 4 листопада 2008 року на:
- 1/6 частину квартири АДРЕСА_1;
- Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_2;
- ј частину садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
- ј частину незавершеного будівництвом садового будинку (38% готовності), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
- ј частину автомашини марки ВАЗ 21103, випуск 2003 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ –6 м. Києва 12 липня 2003 року
Відповідач, адвокат в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачка особисто перешкоджала у вільному спілкуванні між батьком (спадкодавцем) та донькою (відповідачкою), померлий не сплачував аліменти на її виховання і утримання, не цікавився її досягненням в навчанні, навіть не вітав доньку з Днем народження, але яка, в свою чергу, до останнього намагалася налагодити родинні стосунки з батьком, а про хворобу останнього дізналася лише після його смерті під час телефонної розмови з братом по лінії батька. Крім того, своєю бездіяльністю, відсутністю заповіту, спадкодавець чітко визначив коло спадкоємців і свою останню волю.
Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, але в своїх письмових запереченнях просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу у відсутність представника.
Представник третьої особи Головного управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання жодного разу не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник третьої особи Комунального підприємства КОР “Обухівське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з’явився, але в своїх письмових запереченнях просив розглянути справу у відсутність представника.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» в судове засідання жодного разу не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками та повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Позивач по справі була дружиною померлого, а тому їй на праві власності належить Ѕ частка в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу, яке складається з: автомашини марки ВАЗ 21103, випуск 2003 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ –6 м. Києва 12 липня 2003 року; садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; незавершеного будівництвом садового будинку (38% готовності), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується свідоцтвами про право власності (а.с. 12-14).
Спадкоємцями Ѕ частки всього спадкового майна померлого, після відмови сина ОСОБА_4 від належної йому частини спадкового майна, що залишилася після смерті батька, є дружина померлого ОСОБА_4 (позивачка) та донька останнього ОСОБА_2 (відповідач).
Сторони по справі прийняли належне їм спадкове майно, що підтверджується їх заявами, поданими до Шостої Київської державної нотаріальної контори та свідоцтвами про право на спадщину за законом, що вбачається зі спадкової справи померлого ОСОБА_3, копія якої знаходиться в м.с.
В судовому засіданні сторони по справі підтвердили, що разом зверталися до нотаріальної контори та реалізовували свої права на прийняття спадкового майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні позивач не навів переконливих доказів того, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, крім того, не надано доказів звернення до останньої за допомогою та відсутні докази безпорадного стану спадкодавця.
Крім того, суд вважає, що померлий своєю бездіяльністю, відсутністю заповіту, чітко визначив коло спадкоємців і свою останню волю, не залишивши належне йому майно лише одній людині.
Суд звертає увагу, що позовні вимоги та заперечення на них ґрунтуються лише на поясненнях сторін по справі та допиті свідків, а тому єдиним належним доказом по справі вважає спадкову справу до майна померлого № 414/07, з якої вбачається, що кожний із спадкоємців скористався своїм правом прийняття спадкового майна або відмовою від спадщини.
Крім того, відсутні докази порушення закону відповідачем по справі, оскільки остання, цілком законно, як спадкоємиця першої черги спадкоємців за законом, скористалася своїм правом на спадкування.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не встановлено порушень особистих прав і свобод позивача відповідачем по справі, і тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись: Конституцією України, ч. 5 ст. 1224 ЦК України, ст. ст. 10,11,60‚208, 209, 212, 213,215 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Головне управління юстиції в м. Києві , Головне управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві , Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» , Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про усунення від спадщини , визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадщину за законом – залишити без задоволення .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ: