Справа № 1-153/09 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.
при секретарі Карплюк Г.П.
за участю прокурора Романової Л.М.,
захисника ОСОБА_1..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя с. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України , -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України , -
встановив:
13.01.2008 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після розпиття спиртного спільно з ОСОБА_5. в будинку по вул. АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6 з метою викрадення зварювального апарату вступили в попередню змову, через незакриті вхідні двері проникли до будинку, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат потужністю 3 кВТ вартістю 990 грн. та електрозварювальний апарат потужністю 2,5 кВТ вартістю487 грн.50 коп. , всього майна на суму 1477 грн.50 коп.
8 лютого 2008 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після розпиття спиртного спільно з ОСОБА_7. в будинку останньої АДРЕСА_5, з метою заволодіння грошима ОСОБА_7. вступили в попередню змову, під погрозою застосування фізичного насильства вимагали у ОСОБА_7. передати їм гроші, після відмови останньої передати гроші, застосували вимогу поєднану з фізичним насиллям , яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілої, ОСОБА_4 наніс удар рукою по спині, а ОСОБА_3. удар рукою в область грудей, від чого остання впала і отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці обличчя та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я, проте ОСОБА_7. не виконала вимогу передати гроші.
12.02.2008 року ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна вступили в попередню змову, проникли на територію, яка перебуває під охороною, ТОВ « Гайсинський консервний комбінат» в м. Гайсин по вул. Південній,20, звідки таємно викрали дві підйомні лапи від електронавантажувача, загальною вартістю 1243 грн.45.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою винуватість у пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро каялися у скоєному.
Підсудний ОСОБА_2. пояснив, що в січні 2008 року він з ОСОБА_4 розпивали спиртне спільно з співмешканкою ОСОБА_6. ОСОБА_5. в будинку по вул. АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6 , при виході з будинку в веранді виявили електромотори від зварювальних апаратів , які вирішили викрасти. Повернувшись до будинку проникли у веранду і викрали електромотори.
Підсудний ОСОБА_3. пояснив, що 08.02.2008 року він спільно з ОСОБА_4 вирішили забрати пенсію у ОСОБА_7., знаючи схильність останньої до спиртного взяли пляшку горілки і спільно розпили спиртне у будинку останньої. На вимогу передати гроші ОСОБА_7. відмовила, ОСОБА_4 наніс удар рукою у спину і ОСОБА_7. впала, вони підняли її і знову вимагали гроші, але остання знову відмовила, тоді він наніс удар в область грудей. При виході з будинку ОСОБА_4 зайшов у кімнату і викрав із шафи гроші в сумі 400 грн..
12.02.2008 року він спільно з ОСОБА_2. і ОСОБА_4 через отвір у стіні ТОВ « Гайсинський консервний комбінат» в м. Гайсин по вул. Південній,20, виявили дві підйомні лапи, проникли на територію і викрали їх. Викрадене продали як металобрухт.
Підсудний ОСОБА_4 пояснив , що 08.02.2008 року він спільно з ОСОБА_3.. вирішили забрати пенсію у ОСОБА_7., для цього взяли пляшку горілки і спільно з ОСОБА_7. в будинку останньої розпили спиртне. На їх вимогу передати гроші ОСОБА_7. відмовила, він наніс удар рукою у спину і ОСОБА_7. впала, коли вони підняли її то знову вимагали гроші, але остання знову відмовила, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 удар в область грудей і остання впала на підлогу. При виході з будинку він, знаючи , де переховуються гроші, зайшов у кімнату і викрав із шафи гроші в сумі 400 грн..
12.02.2008 року він спільно з ОСОБА_2. і ОСОБА_3. через отвір у стіні проникли на територію ТОВ « Гайсинський консервний комбінат» в м. Гайсин по вул. Південній,20, і викрали дві підйомні лапи які продали як металобрухт .
Крім зізнавальних показів підсудних їх винуватість у скоєні злочинів доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6. про те, що 14.01.2008 року він виявив викрадення з будинку двох зварювальних апаратів;збитки відшкодували ОСОБА_4 і ОСОБА_3;
- показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що 13.01.2008 року вона розпивала спиртне за місцем проживання спільно ОСОБА_3. і ОСОБА_4, а вранці наступного дня співмешканець ОСОБА_6. виявив викрадення двох зварювальних апаратів;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7. встановлено, що 08.02.2008 року в її будинку ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розпивали спиртне, після розпиття ОСОБА_4 запропонував віддати гроші, вона відмовилаі він наніс удар у спину; піднявши її вони знову вимагали гроші і ОСОБА_3 наніс удар в оласті грудей від чого вона впала і вдарилась головою; н наступного дня вона виявила , що з шафи викрадені гроші в сумі 400 грн.; гроші їй повернуто;
- показаннями свідка ОСОБА_8 встановлено, що 18.01.2008 року було виявлено викрадення з території ТОВ « Гайсинський консервний комбінат» в м. Гайсин по вул. Південній,20, двох підйомних лап від електрокара;
- висновками товарознавчої експертизи № 426 і 427 від 26.02.2008 року встановлено, що вартість електрозварювального апарату потужністю 3 кВТ вартістю 990 грн., потужністю 2,5 кВТ вартістю487 грн.50 коп. (а.с.134-142,143-148);
- за висновком судово- медичної експертизи №96 від 27.02.2008 року у ОСОБА_7. виявлено
тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці обличчя та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я (а.с.149).
Дії підсудних ОСОБА_3. і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та інше сховище, повторно, за ч.2 ст. 189 КК України, як вимання, тобто вимога передачі чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.
До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, відшкодування шкоди.
За таких обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.
При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.
До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, відшкодування шкоди.
За таких обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, відшкодування шкоди.
За таких обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.
З підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведені експертизи в сумі 4015грн.92 коп.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців .
Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2.. обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ч.2 ст.189 КК Українита призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК україни виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців ;
-за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3. обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ч.2 ст.189 КК Українита призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК україни виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців ;
-за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засуджених залишити без змін підписка про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3. і ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 4015грн.92 коп. за проведення експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя