П Р И Г О В О Р

Именем Украины

436/8151/12

1/436/392/12

26.11.2012 г.Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Маймур Г.Я.

с участием секретаря Федоренко Ю.В.

прокурора Однолько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 12.04.1976г.р, уроженца Херсонской обл, Нововоронцовского района, с.Петровки, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Днепропетровская обл, г. Апостолово, ул. Шитова 36, судимого 30.10.2006г. Апостоловским районным судом Днепропетровской обл, по ч.2 ст. 152 УК Украины к 4г. 6мес. л/с; постановлением от 10.06.2008г. Пятихатским районным судом Днепропетровской обл, на основании ст.82 УК Украины произведена замена не отбытого срока 2г. 2мес. 2д, на ограничение свободы; 20.04.2010г. по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 12.04.2010г. освобожден условно-досрочно, на 4мес. 2дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд –

у с т а н о в и л:

16 июля 2012г. в 2час, ОСОБА_1, находясь на территории ПАО “Ин­терпайп Днепропетровский Втормет”, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Липо­вая, 1 увидел незапертое окно в кабинете начальника железнодорожного цеха ОСОБА_2, расположенного на втором этаже вышки центрального диспетчера данного предприятия и у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в иное по­мещение. Затем ОСОБА_1В, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в иное помещение, через незапертое окно выше ука­занного кабинета, тайно проник в кабинет начальника ж/д цеха ПАО “Интерпайп Днепропетров­ский Втормет”, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Липовая,1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО “Интерпайп Днепропетровский Втормет”, а именно: радиостанцию ICOM F IOS s|n 0367790 стоимостью 1958грн. 33коп, радиостанцию ICOM 1С- F 11 s|n 01286611 стоимо­стью 2136грн. 66коп. и куртку зимнюю стоимостью 208грн. 34коп, причинив при этом последнему материальный ущерб на общую сумму 4303грн. 33коп. После чего с похищенным имуще­ством с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал и показал, что ночью с 15.07.2012г. на 16.07.2012г. примерно в 2час. он находился на территории предприятия, немного выпил так как замерз. Вышел покурить на территорию ПАО “Интерпайп Днепропетровского Втормет”и на втором этаже здания центрального диспетчера увидел открытое окно в кабинете начальника ж/д цеха ОСОБА_2 Решил туда залезть, чтобы украсть бушлат. Подошел к окну, толкнул его, залез в помещение кабинета, где начал искать куртку и на столе увидел переносную радиостанцию черного цвета с антенной. В сейфе он нашел вторую радиостанцию. А также решил похитить синюю курточку с надписью на спине “Втормет”для продажи. С крадеными вещами он направился за магазин “Сильпо”, после чего его задержали и похищенные радиостанции были возвращены.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении уголовно- наказуемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от 16.07.2012г. и участка местности расположенной с тыльной стороны магазина “Сильпо”, при составлении которых установленоместо и обстоятельства совершенного преступления (л.д.10-14);

-инвентаризационной описью основных средств №1 ПАО “Интерпайп Днепропетровский Втормет”от 16.07.2012г, в которой указано похищенное имущество(л.д. 16-19);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1В, в ходе которой свидетель подтвердил его вину и последний против этого не возражал(л.д. 70-71);

-протоколом осмотра двух похищенных радиостанций от 19.10.2012г. (л.д. 55-56).

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами, а именно: мужской курткой синего цвета с логотипом “Днепропетровский ВТОРМЕТ”и двумя радиостанциями, а именно: радиостанцией ICOM F 1 IOS s|n 0367790, радиостанцией ICOM 1С-Fl 1 s|n 01286611. (л.д. 43, 48).

По ходатайству подсудимого судом установлен сокращенный порядок исследования доказательств в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

Показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании последовательны и логичны, а поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности и логичности его показаний об обстоятельствах преступления, добровольности и истинности его позиции.

Приведенное свидетельствует о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) соединенным с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления: подсудимый совершил тяжкое преступление;

обстоятельства дела –то, что все похищенное изъято у подсудимого, возвращено предприятию и предприятие к подсудимому не имеет претензий;

данные о личности подсудимого: в быту она характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит;

отягчающее обстоятельство –рецидив преступления;

смягчающее обстоятельства –чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и находит необходимым назначить ему наказание с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок один год и шесть месяцев.

Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две радиостанции ICOM F 110S s/n 0367790 радиостанция IC-F11 s/n 01286611 –оставить владельцу ПАО “Интерпайп Днепропетровский Втормет”

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: Г.Я. Маймур