Справа № 2а-3213/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року       Стрийський  міськрайонний  суд  Львівської  області

в складі : головуючого – судді             Микитчина І.М.    

                  при секретарі                 Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними дії ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВС України у Львівській області та скасувати постанову серії ВС № 108641 від 02.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, поновивши строк звернення до суду. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП. Однак, прилад ’’ВІЗИР’’ № 0812398, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки знаходиться у співробітника ВДАІ та керується ним, що не відповідає вимогам закону та не сприяє виконанню основних завдань міліції, зокрема ДАІ, із профілактики та припинення правопорушень. Крім того, в постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію за допомогою спеціального приладу ’’ВІЗИР’’, що є порушенням п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 року № 1111, згідно з яким до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. На вимірювання у сфері, в якій їх результати можуть бути використані в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд, що передбачає обов’язкову сертифікацію кожного засобу вимірювальної техніки для використання в Україні. Однак, таких документів до оскаржуваної ним постанови не додано. За таких умов вважає дії відповідача протиправними, а постанову по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 02.06.2009 року серії ВС № 108641, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху в разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст., ст. 10-15 Закону України ’’Про метрологію та метрологічну службу’’ на вимірювання у сфері, в якій їх результати можуть бути використані в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд.  

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що порушення позивачем правил дорожнього руху зафіксовано приладом ’’ВІЗИР’’ № 0812398, який не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації. Крім того, відповідачем не надано документів про сертифікацію даного засобу вимірювальної техніки та допуск його для використання в Україні, що викликає в суду сумнів у правомірності його застосування.

Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги та відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд не бере до уваги результати фіксації правопорушення, вчиненого позивачем, оскільки до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються особи у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. А тому суд надає віри поясненням позивача, оскільки докази, надані відповідачем, одержані ним з порушенням закону і не можуть братися до уваги, що, в свою чергу, не дає належним чином оцінити ступінь вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 02.06.2009 року по 18.06.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні в Стрийській центральній міській лікарні, що підтверджується витягом з хвороби № 2455, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відтак, суд вважає, що дії ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області слід визнати протиправними, а постанову ВС № 108641 від 02.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати як прийняту з порушенням прав позивача та чинного законодавства.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст., ст. 14-1, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст., ст. 10-15 Закону України ’’Про метрологію та метрологічну діяльність’’, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов  задовольнити.

Визнати протиправними дії ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Скасувати постанову серії ВС № 108641 від 02.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Після вказаних строків постанова набирає чинності.

     Суддя                         І.М.Микитчин