Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/1501/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.

Номер провадження 22-ц/778/2056/17

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району міста Запоріжжя, третя особа - Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до зазначеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 21.03.2017 під час вивчення судових рішень, розміщених у Єдиному реєстрі судових рішень. Так як справа розглядалась без участі прокурора, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

В той же час, апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви майнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (1 378 грн.) При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6 890 грн. (ціна позову - 821 384 грн.). Отже, судовий збір для апеляційного оскарження з урахуванням 110 % ставки становить 7 579 грн.

Отже, керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 7 579 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бутенко І.О. строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 7 579 грн. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: М.П. Дзярук