Справа № 1-106/11

Справа № 1-61/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2011 года Дело № 1-61/11

Северодонецкий город ской суд в составе

Председательствующего судьи Андреева Н.П.

При секретаре Плясуля Е.В.

Прокурора Исаева В.Л.

ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 27.05.2009 года Северодонецким городским судом Луганской области, по ст. 309 ч. 1 УК Украины на срок 1 год ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 б, в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, не работающего, ранее судимого:

1) Северодонецким ГС Луганской области 25.12.1996 года, по ст. 215-3 ч. УК Украины (1960). Лишение свободы на срок 6 месяцев. Согласно ст. 43 Украины присоединить н/срок по приговору от 28.02.1996, окончательно 5 лет лишения свободы. Освобожден 02.12.1999 года из Петровской ИК Луганской области (№24) по постановлению Краснолучского городского суда в Луганской области 01.12.1999 года, согласно ст. 53 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

2) Северодонецким ГС Луганской области 01.03.2001 года, по ст. 145 ч.1 УК Украины (1960). лишение свободы на срок 6 месяцев. Согласно ст. 45 УК Украины осужден условно-досрочно с испытательным срокок 1 год, штраф 170 гривен;

3) Северодонецким ГС Луганской области 30.05.2002 года, по ст.142 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (1960). лишение свободы на срок 8 лет. Дополнительные меры: конфискация 1/2 имущества. Согласно ст. 43 УК Украины присоединить н/срок по приговору от 25.12.1996, окончательно 8 г. 6 м. лишения свободы, с конфискацией 1/2 имущества, начало срока с 01.03.2001 года. Освобожден 05.12.2008 года из Брянковской ИК Луганской области (№11) по постановлению Брянковского городского суда в Луганской области 27.11.2008 года, согласно ст. 81 УК Украины, условно- досрочно на 11 месяцев 4 дня; зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Северодонецк,?

п.Боровское, ул. Свердлова, 77; в преступлении, предусмотренном ст.ст.185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

01.07.2010 года примерно в 23-00 часа (более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным), ОСОБА_2, пришел к ранее знакомому - ОСОБА_3, по адресу: г. Северодонецк, пгт. Боровское, ул. Свердлова, 77, и предложил ему совершить кражу металлического забора по адресу: г. Северодонецк, пгт. Боровское, ул. Н. Крупской, 38.

Получив согласие от ОСОБА_3, ОСОБА_4 имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, СОВМЕСТНО И ПО предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 24-00 часов 01.07.2010 года по 00 часов 02.07.2010 года (более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) подъехали на мотоцикле «МТ-10», государственный номер 5030 к дому № 38, по ул. Н.Крупской, пгт. Боровское, г. Северодонецка, после чего самостоятельно извлекли из грунта металлический забор( лопасти радара) в количестве 5 секций, общей стоимостью 232,40 гривен, после чего, погрузив забор на мотоцикл, с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался и поддержал ранее данные им показания на досудебном следствии.

ОСОБА_2 будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия в качестве обвиняемого и показания которого были исследованы в судебном ЗАСЕДАНИИ свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 01.07.2010 года в ночное время суток (точное время он не знает, но это было примерно после 23-00) пришел к своему знакомому - ОСОБА_3, с которым он знаком с самого детства и поддерживает с ним дружеские отношения, очень часто с ним общается. Когда он пришел к нему домой, то дома у него была его сожительница – ОСОБА_6 (он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9). Придя к нему домой он с ним немного пообщался, после чего предложил ему поехать к женщине, которая проживает в п. Боровское её называют «Носик» (как её зовут он не знает) для того, чтобы похитить у неё металлический забор. Ранее он неоднократно был рядом с домом «Носик» и видел этот забор, но с «Носик» он лично не знаком и никогда с ней не общался. ОСОБА_3 согласился и они вместе с ОСОБА_3 поехали на мотоцикле ОСОБА_3 к «Носик». Когда они приехали, дома у ОСОБА_5 по-видимому все спали, во всяком случае ее дом находился в глубине огорода и было не видно, чтобы кто-нибудь бодрствовал. Находясь возле забора, он совместно с ОСОБА_3 самостоятельно вытащили из грунта металлические лопасти, которые представляют собой металлическую конструкцию в виде дугообразной трубки, по центру находится проволока соединяющая трубу и центр. Лопасти были слегка вкопаны в грунт, поэтому им не составило труда их вытащить и погрузить на мотоцикл ОСОБА_3, их составило пять штук, и после этого они вместе с ОСОБА_3, сразу же поехали на ближайший пункт приема металлолома, находящийся в п. Боровское, по ул. Сакко и ОСОБА_4, дом он не знает и сдали украденный ими ранее метал, по цене 1 гривна 20 копеек и получили деньги, сколько именно он уже не помнит. Полученные деньги он и ОСОБА_3 поделили поровну и разъехались по домам. Деньги он потратил на собствеенные нужды. После этого он ОСОБА_3 несколько раз видел, но он с ним не общался. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 11).

В судебном заседании дополнил, что ущерб потерпевшей он возместил, купил ей

лес.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался и поддержал ранее данные им показания на досудебном следствии.

ОСОБА_3, будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия в качестве обвиняемого и показания которого были исследованы в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что на данный момент он официально состоит в браке с ОСОБА_7, но с 1996 года он с ней не проживает и отношений никаких с ней не поддерживает, тем не менее он с ней так и не развелся, так как в 1997 году ОСОБА_7 уехала в г. Москва и до настоящего времени она не возвращалась. Сейчас он проживает со своей второй гражданской супругой — ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 и она от него беременна и находится на третьем месяце беременности. Они с ней проживают в ІНФОРМАЦІЯ_11, он работает, но не официально в лесхозе п. Сиротино и он в основном занимается вырубкой леса. Так, 01.07.2010 года с самого утра он находился дома, по месту своего проживания вместе с ОСОБА_6, когда, примерно 23-00 к нему домой пришел его знакомый - ОСОБА_2, с которым он знаком с детства и поддерживает с ним товарищеские отношения. Придя к нему домой ОСОБА_2 предложил ему поехать к ОСОБА_5 (как её зовут он не знает) и забрать (украсть) у неё лопасти (как он понял - это был металлический забор). Ранее, он видел этот забор, но до этого времени он не обращал на него никакого внимания. Он согласился и они вдвоем пошли к дому ОСОБА_5, она проживала также как и он в п. Боровское по ул. Крупской, 38, К дому ОСОБА_5 он и ОСОБА_2 приехали на мотоцикле, который принадлежит его деду. Было примерно 24-00 часов, может начало первого, когда он приехали. Дома у ОСОБА_5 по-видимому все спали, во всяком случае её дом находится в глубине огорода и было не видно, чтобы кто- нибудь, что-то видел. Находясь возле забора, он совместно с ОСОБА_2 самостоятельно вытащили из грунта металлические лопасти, что представляет собой металлическую конструкцию в виде дугообразной трубки, по центру находится проволока, соединяющая трубу и центр. Лопасти были слегка вкопаны в грунт, поэтому им не составило труда их вытащить и погрузить ему на мотоцикл МТ-10», государственный номер 5030 их составило пять штук, и после этого они вместе с ОСОБА_2, сразу же поехали на ближайший пункт приема металлолома, находящимся в п. Боровское, по ул. Сакко и ОСОБА_4. дом он не знает и сдали украденный ими ранее метал, по цене 1 гривна 20 копеек и получили 180.00 гривен. Полученные деньги он и ОСОБА_2 поделили поровну и разъехались по домам. Вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 47, 119).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении данного преступления полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Заявлением потерпевшей ОСОБА_8, в котором она просит принять меры, предусмотренные законом к неизвестному лицу, которое в ночь на 02.07.2010 года, похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 4).

Осмотром места происшествия от 02.07.2010 года, согласно которому был осмотрен деревянный забор по адресу: г. Северодонецк, пгт. Боровское, ул. Н. Крупской. 38 (л.д. 7-8).

Осмотром места происшествия от 02.07.2010 года, согласно которому был осмотрен двор дома № 39, по ул. Сакко и ОСОБА_4, пгт. Боровское, г. Северодонецка и было обнаружено, изъято и осмотрено пять сегментов крыльев локатора трапециевидной формы. После осмотра указанные секции были взвешены на контрольных весах, расположенных во дворе дома № 39, по ул. Сакко и ОСОБА_4, пгт. Боровское, г. Северодонецка. Весы тарные, стационарные, грузоподъемностью от 25,00 до 500.00 кг

№ 25204. При проведенном контрольном взвешивании вес одной секции, окрашенной красной краской составил 17 кг., вес второй идентичной секции красного цвета составил 17,00 кг. Вес 3,4,5 секции идентичных по размеру и форме составил по 44,00 кг каждая. Общий вес металлических секций составил 166,00 кг. (л.д. 12-14).

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что утром ее соседка сказала ей, что ее забора нет. Она вызвала милицию, забор ей впоследствии вернули. К подсудимому она претензий не имеет, считает, что подсудимые одумались.

Свидетель ОСОБА_9 будучи допрошена в ходе проведения досудебного следствия и показания которой были исследованы в судебном заседании пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своим гражданським суругом - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 02.07.2010 года примерно в 04-00 часов она находилась по месту его жительства В это время она услышала звук звонка ( сам звонок расположен справа от калитки). Она вышла на улицу, открыла калитку и увидела там парня по имени ОСОБА_3 (кличка «Клоп», проживает в п. Боровское, в районе «Стяговки», фамилию его она не знает). Вместе с ОСОБА_3 был малознакомый ей парень (как его зовут он не знает, но ему известно, что он проживает в п. Боровское, где именно он не знает, его приметы: на вид 30-35 лет, тоже высокий, волосы темные, короткие, но длиннее, чем у ОСОБА_3, худощавый, лицо овальное, был одет второй я не помню, но лицо его я хорошо запомнила, потому сможет его также опознать ). ОСОБА_11 (его приметы: на вид 30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, короткостриженный, лицо вытянутое, худое, смуглый, волосы русые, был одет спортивные брюки темные, футболка полосатая, при встрече сможет опознать) предложил ему приобрести у них фрагменты металлического ограждения в количестве 5 штук. Данные фрагменты находились на мотоцикле (ОСОБА_3), Она согласилась, так как ему для ограждения нужен был забор. Она приобрела у ОСОБА_3 данные металлические фрагменты за 187,00 гривен, деньги она передала ОСОБА_3, после чего он с вышеуказанным малознакомым ему парнем, сел на мотоцикл и уехал, металлические фрагменты представляют собой металлическую конструкцию сваренных между собой металлических труб с приваренной к ним металлической сеткой. Примерная длина каждой конструкции - 2,5 метра, высота - 1,5 метра. Перед тем как приобрести у ОСОБА_3 длина изделия, она спросила у него, не ворованные ли они. На что ОСОБА_3 ответил, что нет, не ворованные. В этот же день 02.07.2010 года, примерно в 14-00 часов к нему по месту жительства пришла неизвестная ему женщина, как ему стало известно, жительница п. Боровское. Она увидела у него на подворье, приобретенные им у ОСОБА_3 металлические фрагменты в количестве 5 шт. и сказала, что они принадлежат ей, и что у нее в эту ночь, данные изделия были похищены. Затем работники милиции в присутствии двух понятых изъяли у неё данные изделия. После взвешивания ( в присутствии понятых), вес приобретенных ею у ОСОБА_3 изделий составил 166,00 кг., после взвешивания, вышеуказанные изделия были у неё изъяты и переданы владельцы. После того, как она приобрела у ОСОБА_3 и малознакомого ему парня металлические конструкции, она ни ОСОБА_3 на парня, который был с ним не видела (л.д. 28, 69).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_3 сознался в совершенной им краже металлического забора по адресу: г. Северодонецк, пгт. Боровское, ул. Н. Крупской, 38 и подтвердил свои показания данные им ранее. ОСОБА_2 в свою очередь также признался в совершенной им краже металлического забора по адресу: г. Северодонецк, пгт. Боровское, ул. Н. Крупской, 38 и подтвердил свои показания данные им ранее (л.д. 67-68).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, согласно которому свидет опознания опознала мужчину стоявшего под номером 1, - ОСОБА_3 по форме лица, телосложению, волосам, одежде. И пояснила, что ОСОБА_3 02.07.2010 года, примерно в 4-00 часов утра пришел к ней по адресу: дом №39, ул. Сакко и Ванцетти, пгт. Боровское, г. Северодонецка. совместно еще со вторым мужчиной и предложили приобрести у них фрагменты металлического ограждения, в количестве 5 штук. Она согласилась, и приобрела данные металлические ограждения за 187,00 гривен (л.д. 70-71).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ОСОБА_9, 27.07.2010 года среди предъявленных ей лиц для опознания опознала мужчину стоявшего под номером 1. - ОСОБА_2 по форме лица, телосложению, волосам, одежде. И пояснила, что ОСОБА_2 02.07.2010 года, примерно в 4-00 часов утра пришел к ней по адресу: дом № 39, ул. Сакко и Ванцетти, пгт. Боровское, г. Северодонецка совместно с ОСОБА_3 и предложили приобрести у них фрагменты металлического ограждения, в количестве 5 штук. Она согласилась, и приобрела данные металлические ограждения за 187,00 гривен (л.д. 72-73).

Вещественным доказательством — металлическими секциями в количестве 5 штук, общим весом 166,00 кг., изъятых осмотром места происшествия от 02.07.2010 года по адресу: г. Северодонецк, пгт. Боровское ул. Сакко и ОСОБА_4, 39 (л.д. 15).

Распиской согласно которой потерпевшая ОСОБА_8, 02.07.2010 года, приняла на хранение от сотрудников милиции крылья локаторов в количестве 5 секций (л.д. 16).

Ответом на запрос ООО «Даймонтхим», согласно которому по состоянию на июль месяц 2010 года стоимость лома черных мет аллов составляет 1,40 гривен за 1 кг. (л.д.18).

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает 2010 года стоимость лома черных металлов составляет 1,40 гривен за 1 кг. (л.д. 18).считает доказанной вину ОСОБА_2 тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной по предварительному сговору группой лиц, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Эпизод 2.

17 августа 2010 года ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя его находясь за огородом своего дома, нарвал растение дикорастущей конопли, после чего принес к себе по месту жительства, по адресу: г. Северодонецк п. Боровское , ул. Свердлова 57, где ее и хранил на чердаке дома.

27.08.2010 года в ходе проведения обыска по адресу: г.Северодонецк, п. Боровское, ул.Свердлова 57 по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_13, сотрудниками милиции в присутствии приглашенных понятых, на чердаке дома были обнаружены фрагменты растения зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом. Согласно заключения эксперта № 1991/9, от 08.09.2010 г., вещество,

предоставленное на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила 50,9 грамма.

Также на погребе были обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок, на внутренней поверхности которых согласно заключения эксперта № 1991/9, от 08.09.2010 года обнаружены - каннабиноиды действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах (л.д. 71-72).

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал полностью,от дачи показаний в судебном заседании отказался и поддержал ранее данные им показания на досудебном следствии.

ОСОБА_3 будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия в качестве обвиняемого и показания которого были исследованы в судебном заседании СВОЮ ВИНУ В инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что на данный момент он проживает с ОСОБА_6 по адресу п. Боровское , ул. Свердлова 57. Примерно 17.08.2010 года его мать ОСОБА_12 попросила его нарвать и высушить ей дикорастущей конопли для лекарств, после чего он нарвал за огородом дикорастущей конопли и повесил ее сушить на чердаке дома. В юности он несколько раз употреблял марихуану путем курения , зависимости от этого не испытывал. О том, что хранение наркотических средств запрещено по закону он знал.

27.08.2010 года сотрудниками милиции у него дома проводился обыск, в ходе которого в присутствии понятых, на чердаке дома была обнаружена высушенная конопля, которую его попросила сорвать мать. Также были обнаружены две пластиковые бутылки с обрезанными донышками. Откуда взялись данные бутылки он не знает. Также после освобождения из колонии в 2008 году, ОСОБА_3 один раз употреблял марихуану путем курения. Первый раз ОСОБА_3 употребил марихуану в малолетнем возрасте . Другие наркотические вещества он не употребляет. (л.д.79).

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ОСОБА_3 полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обыска, а также фототаблицей к нему по адресу: п. Боровское, ул. Свердлова 57 от 27.08.2010 г., в ходе которого на чердаке дома были обнаружены и изъяты фрагменты растения зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом. Также были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковых бутылок с обрезанными донышками, на внутренней поверхности которых имеется налет темного цвета.(л.д.6-7).

Свидетель ОСОБА_13будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия и показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. 27.08.2010года около 07-00 часов он был приглашен в качестве понятого по адресу: г.Северодонецк, п. Боровское, ул. Свердлова 57 для проведения обыска у гр-на ОСОБА_3 Перед началом обыска ему и еще одному понятому было зачитано постановление о проведении обыска и разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники стали проводить обыск. На чердаке дома, подвешенные на трубе были обнаружены стебли и листья растительного происхождения в высушенном виде, по внешнему виду напоминающие листья конопли. Как пояснил ОСОБА_3, данные растения принадлежат его матери, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14. Также во дворе дома , за железным листом возле сарая были обнаружены две пластиковые бутылки с остатками вещества коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_3, он не знает откуда у него данные бутылки.

Данные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скрепленные бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями участников обыска.

Во время проведения обыска у него и присутствующих замечаний и заявлений не поступало (л.д. 46-47);

Свидетель ОСОБА_14 3. К. будучи допрошена в ходе проведения досудебного следствия и показания которой были исследованы в судебном заседании пояснила, что 27.08.2010 года примерно в 06-30 часов она была приглашена в качестве понятого при проведении обыска по адресу: п. Боровское, ул. Свердлова 57 по месту жительства ОСОБА_3 Перед началом обыска ей и еще одному понятому было зачитано

постановление о проведении обыска, а также разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска на чердаке дома справа от входа под крышей висели фрагменты растительного происхождения в высушенном виде. Также на погребе справа за ведрами были обнаружены два фрагмента бутылок с обрезанными донышками, а внутри которых налет темного цвета.

Фрагменты растительного происхождения были упакованы в сине-серый полиэтиленовый пакет, а фрагменты бутылок в серый полиэтиленовый пакет. Горловины данных пакетов были обвязаны нитью и склеены биркой с пояснительными надписями, где ОСОБА_14 и еще один понятой поставили свои подписи.

Во время проведения обыска у нее и присутствующих замечаний и заявлений не поступало.(л.д. 50-51);

Свидетель ОСОБА_12 будучи допрошена в ходе проведения досудебного следствия и показания которой были исследованы в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_15, который проживает отдельно по адресу: п. Боровское , ул. Свердлова 57 вместе со своей сожительницей ОСОБА_6. Она знает, что мать ОСОБА_15 работает в г. Москве и приезжает домой примерно один раз в три месяца. ОСОБА_12 находится в хороших отношениях, и неоднократно общалась по поводу отношений между ее сыном и ее дочерью ОСОБА_15 о том, чтобы они проживали совместно. ОСОБА_15 всегда одобряла данные отношения, была не против их совместного проживания.

27.08.2010 года примерно в 07-00 ч. к ОСОБА_12М домой пришли сотрудники милиции и поинтересовались, есть ли какие-нибудь ее вещи у сына. Она ответила, что никаких ее вещей у него нет. Тогда сотрудники милиции сообщили, что в ходе обыска по месту проживания ее сына была обнаружена марихуана, и сын сказал, что данная марихуана для нее.

По данному поводу ОСОБА_12М может сказать, что своего сына ОСОБА_11 она никогда не просила рвать и сушить ей коноплю. О том, что он нарвал и сушил коноплю

на чердаке дома она также не знала.(л.д. 48-49).

Свидетель ОСОБА_6 будучи допрошена в ходе проведения досудебного следствия и показания которой были исследованы в судебном заседании пояснила, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с ОСОБА_3

Она с ОСОБА_3, познакомилась одного года назад и они живут вместе по вышеуказанному адресу по сегодняшний день. ОСОБА_3 периодически употребляет марихуану путем курения через «бульбулятор». ОСОБА_6 это видела неоднократно и делала ему замечания, чтобы он не курил, но ОСОБА_3 на замечания не реагировал. Также она ему поясняла, что ей проблемы из-за него нужны. Где он берет марихуану она не знает. О том, что на чердаке дома хранилась марихуана она не знала.(л.д. 42-43).

Свидетель ОСОБА_16 будучи допрошена в ходе проведения досудебного СЛЕДСТВИЯ и показания которой были исследованы в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но почти все время находится в г. Москве так как она там работает. По вышеуказанному адресу на данный момент проживает ее дочь ОСОБА_6 и ОСОБА_3 27.08.2010 года ОСОБА_17 примерно 08- 00 часов приехала к себе домой из гостей, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_16, после чего увидела, что ее дочь опрашивают сотрудники милиции, и узнала, что на чердаке дома нашли марихуану, которая принадлежит ОСОБА_3, так как он сам говорил ,что его попросила сорвать и высушить его мать. О том что ОСОБА_3 употребляет марихуану по месту жительства ОСОБА_17 не знала. Как марихуана оказалась на чердаке дома она не знает.(л.д. 44-45).

- заключением наркологической экспертизы от 09.09.2010 г. было установлено, что у гражданин ОСОБА_3 психические и поведенческие расстройства в следствии употребоения алкоголя, каннабиоидов, активная зависимость.(л.д. 39-40).

- заключением химической экспертизы № 1991/1, от 08.09.2010 г.. согласно которой

наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: п. Боровское, ул. Свердлова 57, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Масса каннабиса а пересчете на сухое вещество 50.9 грамма. На внутренних поверхностях двух пластиковых бутылок обнаружены каннабиоиды - действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, В СЛЕДОВЫХ количествах.(л.д. 32-33).

Таким образом собранными по делу доказательствами суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Эпизод № 3.

11.09.2010 года примерно в 04-30 часов, более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дачного участка по адресу: г. Северодонецк, п. Сиротино, ул. Высоковольтная, 21 (саоводство «Клешня»), тайно, путем свободного доступа похитил металлические ворота, чем причинил ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумм990 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 11.09.2010 года он совершил кражу металлических ворот при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Заявлением гр-ки ОСОБА_19 от 11.09.2010 г., о том, что она просит принять меры розыска и наказания к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 10.09.2010 г. по 11.09.2010 г., похитил принадлежащий металлические ворота (л.д. 6).

Потерпевшая ОСОБА_19 будучи допрошена в ходе проведения досудебного следствия и показания которой были исследованы в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному. В садоводстве «Клешня» по ул. Высоковольтной,21, у нее имеется дачный участок, на котором расположен дачный домик. Въезд на дачный участок был закрыт воротами, которые состоят из двух аналогичных створок. Створки изготовлены из четырех металлических уголков длинной 1,8 и 2 метра сваренных между собой в форме квадрата. Толщина металла уголков составляет 4 мм. Масса данных створок составляет 150 кг. Внутрь данных створок вварены металлические полосы в вертикальном положении длинной 1,8 метра, толщина металла данных полос составляет 4 мм. Ворота были приобретены 5 лет назад за 1200 грн. Ворота постоянно окрашивались на протяжении данного промежутка времени и находились в хорошем состоянии. 10.09.2010| года она с мужем находилась на даче, примерно до 19-30 ч., после чего уехали домой. Все находилось на своих местах. 11.09.2010 года примерно в 07-30 часов, она с мужем приехала на дачу и обнаружила, что отсутствуют ворота, после чего она сообщила о краже в милицию. Спустя через некоторое время ей стало известно то соседей по даче, что 10.09.2010 года днем возле ее дачи ходил неизвестный мужчина, в бейсболке, куртке и темных джинсах, а второй неизвестный мужчина тоже ходил возле соседних дачных участков (л.д. 22.23).?

Свидетель ОСОБА_20 будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия и показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что 11.09.2010 года, примерно в 05-40 мин., он встал и находился во дворе своего дома, занимался по хозяйству. В это время к его подворью подъехали на тяжелом мотоцикле «К- 750» красного цвета, двое незнакомых ему парней. Парень, который находился за рулем: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост примерно 175-179 см., лицо вытянутое, губы большие, у него на левой руке в области запястья имелась татуировка синего цвета, в виде букв. Был одет в темную дутую куртку, темные спортивные брюки и темную спортивную шапку. Второй парень: на вид 25-30 лет, среднего телосложения, среднего роста, во что был одет он не помнит. Особых примет у него не было. Данные парни предложили ему купить у них ворота, и так как ОСОБА_21 в хозяйстве как раз были нужны ворота, то он согласился и купил у парней ворота примерно за 470 гривен. Точной суммы он не помнит. После этого парни выгрузили ворота у него на подворье, а сами уехали. Створки ворот были размерами примерно 1,5х 1,5 метров, он собирался впоследствии их установить у себя во дворе. 17.09.2010 года домой к ОСОБА_21 приехали работники милиции с его разрешения произвели осмотр его подворья, где находились ворота. Работники милиции пояснили, что приобретенные им ворота являются крадеными, и ворота были изъяты у ОСОБА_21 О том, что ворота были похищенными мне ему известно не было. Одного из парней, который ему продал ворота ОСОБА_21 сможет опознать, так как видел его ранее в п. Боровское, и допускает что он может являться жителем п. Боровское. Как его зовут, и где он проживает ему не известно, (л.д. 20).

Протоколом предъявления фотографий для опознания, с участием свидетеля ОСОБА_21, согласно которого, ОСОБА_21 опознал ОСОБА_3 в связи с тем, что 11.09.2010 года утром, по месту его проживания ОСОБА_3 продал ему металлические ворота, состоящие из двух секций. Опознает ОСОБА_3 поясняя что хорошо его запомнил, и ранее видел в п. Боровское г. Северодонецка (л.д. 24).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_21 и обвиняемым ОСОБА_3 в ходе, которой ОСОБА_21 пояснил, что 11.09.2010 года примерно в 05- 00 часов он находился по месту своего проживания и встал пораньше, для того чтобы сделать все по хозяйству. В это время у его дому подъехали, на тяжелом мотоцикле, два парня, а именно ОСОБА_3 и неизвестный ему парень и предложили ему приобрести _металлические ворота состоящие из двух створок размерами примерно 1.5х 1.5 метров. Так как ОСОБА_21 нужны были ворота, он приобрел у них данные ворота за 470 гривен. После чего данные парни уехали и он их больше не видел. О том,что ворота были похищенными он не знал, а парни об этом ничего не говорили. ОСОБА_3 не согласился с показаниями и пояснил, что он 11.09.2010 года в это время суток находился по месту своего проживания (л.д. 80-82).

Заключением товароведческой экспертизы № 2354 от 15.11.2010 г., согласно которой стоимость похищенных металлических ворот в ценах действовавших на момент совершения преступления, с учетом физического износа составляют 990 гривен 00 копеек ( л.д. 65-66).

Таким образом, собранными по делу докзательствами суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества / кража/, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Эпизод № 4.

В пери од времени с 14 по 18 сентября 2010 года, более точную дату и время ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дачного участка по адресу: г. Северодонецк, садоводство «Лесная дача № 2»,

ул. Восточная, 66, тайно, путем свободного доступа похитил сетку « Рабица», чем

причинил ОСОБА_23 материальный ущерб на общую сумму 698 гривен 25 копеек, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 18.09.2010 года он совершил кражу сетки «Рабица» с дачного участка при обстоятельствах, указанных в обвинпительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_3 В совершении указанного преступления подтверждается всеми собранными доказательствами.

Заявлением гр-ки ОСОБА_23 от 18.09.2010 г., о том, что она просит принять меры розыска и наказания к неизвестному ей лицу, которое в период ВРЕМЕНИ С 14.09.2010 г. по 18.09.2010 г., похитил принадлежащие ей металлические изделия ( л.д89).

Потерпевшая ОСОБА_23 в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу. У нее имеется дачный участок расположенный в садоводстве «Лесная дача № 2» по ул. Восточная, 66. Последний раз она была на своем дачном участке 14.09.2010 года, примерно в 10-00 ч. она сделала все что нужно было ей по хозяйству и пошла домой. При этом все вещи находились на своих местах. Следующий раз она приехала на дачный участок 18.09.2010 года примерно в 08-00 ч. и обнаружила пропажу металлических изделий, пропала сетка «Рабица» длиной 35 метров и и выкопано 4 столба а также пропала большая емкость для воды. Свою сетку она опознала, так как та оцинкована.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 года, согласно которого он месту проживания ОСОБА_3, г. Северодонецк. п. Боровское, ул. Свердлова, 57, была обнаружена и изъята сетка «Рабица», длинной: три отрезка по 10 метров, один отрезок 5 метров, высотой 1,20 метра (л.д. 108).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ОСОБА_23, согласно которого установлено, что сетка «Рабица» имеет крупные ячейки, выполнена из нержавеющей стали. Высота сетки 1.2 метра, длина - три отрезка по 10 метров и один отрезок 5 метров. Отрезки соединены вязальной проволокой. Как пояснила ОСОБА_23, в присутствии понятых, что представленную на осмотр сетку «Рабица» она опознает как принадлежащую ей, так как сходятся размеры отрезков сетки с размерами мест ее крепления на дачном участке (л.д. 110).

Свидетель ОСОБА_24 будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия и показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, он действительно проживает по вышеуказанному адресу. 06.08.2010 года его матерью ОСОБА_23 была приобретена оцинкованная сетка «Рабица» для установления ограждения на дачном участке в садоводстве «Лесная дача-2». Было приобретено четыре куска по 10 метров и высотой 1 м. 20 см. Эти куски нами были перевезены на дачный участок, где он лично устанавливал ограждения. Он скрепил стальной проволокой три куска по 10 метров, а четвертый кусок разрезал на две равные части по пять метров. Один пятиметровый кусок он установил в другом месте дачного участка, а второй также проволокой примотал к 30-ти метровому куску. Таким образом получилось 35 метров сетки « Рабица». которую он установил на 11 металлических столбиков, соорудив таким образом ограждение дачного участка. 18.09.2010 года он узнал, что ограждение в ВИДЕ сетки «Рабица» было похищено с их дачного участка (л.д. 132-133).?

Свидетель ОСОБА_25 будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия и показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. У него имеется дачный участок, расположенный в садоводстве «Лесная дача № 2» по ул. Фруктовой, 417-в. Напротив его дачного участка расположен участок ОСОБА_23 Летом этого года она сделала, забор из новой сетки «Рабица». Длинна данной сетки была примерно 30-35 метров, а высота сетки 1 м. 20 см. Сетка была покрыта оцинкованным материалом. 14.09.2010 года примерно в 17-30 часов он приехал на свою дачу, где увидел, что отсутствует сетка «Рабица» на участке ОСОБА_23, но он этому не придал значения. Так, 18.09.2010 года он снова приехал на свой дачный участок, где увидел его соседку ОСОБА_23 и сотрудников милиции, от которых узнал, что у нее с дачного участка украли сетку и различные металлические изделия. 14.09.2010 года когда он подходил к своему дачному участку, то никого из посторонних и подозрительных людей не видел. Кто мог совершить кражу у ОСОБА_23 я не знает и никого не подозревает (л.д. 134-135).

Заключением трассологической экспертизы № 2663/351 от 19.10.2010 года, согласно которой след сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 18.09.2010 года оставлен обувью, низ подошвы которой содержит рельефный рисунок с элементами такой же формы, конфигурации и взаиморасположения элементов, как и подметочная часть, кроссовка на правую ногу, изъятого у гр-на ОСОБА_3 в ходе выемки 23.09.2010 года (л.д. 116-118).

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает доказанной вину, ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенными повторно, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее к уголовной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, а также возмещение причиненного ущерба, а отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, то суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, а также суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_3 который ранее судим, судимости не погашены в установленном законом

порядке, однако по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаивание и способствование раскрытию преступления. а отягчающих накказание обстоятельств суд не установил, тог с уд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебные издержки за проведение товароведческих, трассологической и химической экспертизы вкозложить на подсудимого ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соотвествии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание обе6з разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно -

исполнительной инспекции о перемене местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания с 21 сентября 2010

года.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 309 грн. 60 коп. за проведение химической экспертизы, 516 грн. за проведение товароведческих экспертиз, 644 грн.40 коп. за проведение трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства - металлический забор оставить потерпевшей ОСОБА_8, металлические ворота оставить потерпевшей ОСОБА_19, сетку «Рабица» оставить потерпевшей ОСОБА_23, наркотическое средство весом 50,9 грамм и два фрагмента пластиковых бутылок - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Судья Андреев Н.П