Дело № 1-154
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июня 2009 года Московский районный суд г.Харькова в составе судьи Елизарова И.Е. при секретаре Бузынник Е.С., с участием прокурора Коломийцевой Г.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего охранником на рынке «Киевский в г.Харькове, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, прописанной г.Харьков,пр.50 лет ВЛКСМ - 42,кв.19,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.122 ч.1; 121 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений своему знакомому ОСОБА_3, умышленно совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2, 07 мая 2005 г., в первой половине дня, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки.
В этот же день, около 13 часов, после совместного употребления спиртных напитков, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились возле дома № 22 по ул.Тевелева г.Харькова, между ними возник конфликт в результате которого ОСОБА_2 умышленно нанес несколько ударов рукам в лицо ОСОБА_3, от которых ОСОБА_3 упал на землю, в результате ударов руками по лицу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 причинил ему закрытый левосторонний ангулярный перелом нижней челюсти, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 79/227-а от 20 июля 2005 г. это средней степени тяжести телесное повреждение, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Продолжая свои преступные действия, 07.05.05 г., около 13 часов, ОСОБА_2, осуществляя свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, находясь возле дома № 22 по ул.Тевелева г.Харькова, после нанесения руками ударов в лицо ОСОБА_3, повалил его на землю, нанес лежащему на земле ОСОБА_3 несколько ударов кулаками по туловищу, удар ногой в область правого бедра, после чего, перевернул ОСОБА_3 на живот, взял руками потерпевшего за голень левой ноги и стал выворачивать в области коленного сустава, причинив таким образом ОСОБА_3 открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением.
Наблюдавший за происходящими событиями ОСОБА_4, попытался прекратить противоправные действия ОСОБА_2, просил прекратить избиение ОСОБА_3. кроме того, сам ОСОБА_3 почувствовав невыносимую боль в области левой голени, сообщил ОСОБА_2 о том, что у него сломана левая нога, однако ОСОБА_2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал избивать ОСОБА_3, причиняя ему тем самым невыносимую физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания. Прекратил избивать ОСОБА_3 лишь после того, как ОСОБА_4, за руку оттащил ОСОБА_2, от лежащего на земле ОСОБА_3
07.05.05 г., в 15 часов 40 минут, ОСОБА_3, с полученными в результате избиения травмами был доставлен в городскую клиническую больницу скорой и неотложной помощи, где 31.05.05 г. от полученных травм, причиненных ему ОСОБА_2, скончался.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 65\227-а от 4.07. 2005 г., в связи с происшествием 7.05.05 г. у ОСОБА_3 имела место: сочетанная травма в виде таких повреждений:
а)головы - кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в области переносицы, ушибленная рана в области правой щеки, перелом костей носа с незначительным смещением, закрытый левосторонний ангулярный перелом нижней челюсти;
б)туловища - ссадина в области грудной клетки справа, ссадины на передней брюшной стенке справа, три ссадины на передней брюшной стенке слева, ушиб передней брюшной стенки;
в)конечностей - кровоподтек в области правого бедра, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением.
Течение травмы: осложнилось нагноением раны левой голени, остеомиелитом костей левой голени, развитием обширного пролежневого процесса, сепсиса, полиоргаиной недостаточности, что и привело к наступлению смерти.
Между телесными повреждениями, выявленным у ОСОБА_3 и его смертью имеется прямая причинная связь.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 79/ 227-а от 20.07.05 г., с учетом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4, применительно к оценке степени тяжести телесных повреждений у живых лиц открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени у гр.ОСОБА_3 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку - опасности для жизни, закрытый перелом нижней челюсти - это повреждение средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья, а остальные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, как в своей совокупности, так и взятые в отдельности.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 07.05.05 г. он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 около 11 часов утра распивали самогон по ул.Тевелева в г.Харькове, в процессе чего ОСОБА_2 поссорился с ОСОБА_3 и стал его избивать руками и ногами по лицу и ногам, процессе чего подсудимый предполагает, что поломал ногу. После чего ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 пошли пить пиво, а когда вернулись через 30-40 минут, где оставался лежать ОСОБА_3, то его забрала скорая помощь.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 07.05.05 г. он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, распивали самогон, в процессе чего между подсудимым и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 несколько раз ударил руками по лицу потерпевшего, а когда он упал, то стал бить ногами по телу. ОСОБА_4 и потерпевший просил прекратить избивать ОСОБА_3, однако ОСОБА_2 перевернул ОСОБА_3 на живот, схватил за ногу, согнул его в колене и стал выворачивать её в коленном суставе. ОСОБА_3 стал кричать от боли, и сказал, что он ему поломал ногу. Затем ОСОБА_2 прекратил бить ОСОБА_3, они вдвоем ушли, а через несколько дней свидетель узнал, что ОСОБА_3 в тот день увезли в больницу (т.1 л.д.40-41).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07.05.05 г. в дневное время она находилась у себя дома во дворе по ул.Тевелева в г.Харькове, и выйдя на улицу увидела ранее незнакомого мужчину, который лежал на земле, лицо у него было в крови, он сказал, что у него поломана нога, ему было плохо и он терял сознание. Через 15-20 минут приехала скорая помощь, которая забрала потерпевшего.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что утром 07.05.05 г. в дневное время она находилась у себя дома во дворе по ул.Тевелева в г.Харькове, где к ней пришли трое мужчин, купили самогон, распивали на улице, а когда через некоторое время выглянула на улицу, то увидела двое мужчин, одни из которых лежал на земле с поломанной ногой, а второй его подымал. Через один час к ней зашла соседка, которая рассказала, что мужчину забрала скорая помощь.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которых они в присутствии эксперта, пояснили о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (т.1 л.д.63,64).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 65/277-А от 04.07.05 г., согласно которой в связи с происшествием 07.05.05 г. у ОСОБА_3 имела место сочетанная травма виде таких повреждений:
а)головы кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в области переносицы, ушибленная рана в области правой щеки, перелом костей носа с незначительным смещением, закрытый левосторонний ангулярный перелом нижней челюсти;
б)туловища - ссадина в области грудной клетки справа, ссадины на передней брюшной стенке справа, три ссадины на передней брюшной стенке слева, ушиб передней брюшной стенки;
в) конечностей - кровоподтек в области правового бедра, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением.
Течение травмы осложнилось нагноением раны левой голени, остеомиелитом костей левой голени, развитием обширного пролежневого процесса сепсиса, полиорганной недостаточности, что и привело к наступлению смерти.
Между повреждениями, выявленными у гр. ОСОБА_3 и его смертью имеется причинная связь.
Перечисленные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной площадью травмирующей поверхности, не исключено, что от ударов рукой человека или обутой ногой.
Маловероятно, что сам потерпевший мог причинить себе выявленные у него повреждения (т.1 л.д.51-53).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 79/227-а от 20.07.05 г., согласно которой в связи с происшествием 07.05.05 г. у гр. ОСОБА_3 имела место сочетанная травка в виде таких повреждений:
а) головы - кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в области переносицы, ушибленная рана в области правой щеки, перелом костей носа с незначительным смещением, закрытый левосторонний ангулярный перелом нижней челюсти;
б) туловища - ссадина в области грудной клетки справа, ссадины на передней брюшной стенке справа, три ссадины на передней брюшной стенке слева, ушиб передней брюшной стенки;
в) конечностей - кровоподтек в области правового бедра, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением.
Течение травмы осложнилось нагноением раны левой голени, остеомиелитом костей левой голени, развитием обширного пролежневого процесса сепсиса, полиорганной недостаточности, что и привело к наступлению смерти.
Между повреждениями, выявленными у ОСОБА_3 и его смертью имеется причинная связь.
Применительно к оценке степени тяжести телесных повреждений у живых лиц, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени у гр. ОСОБА_3 относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, закрытый перелом нижней челюсти - это повреждение средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья, а остальные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, как в своей совокупности, так и взятые в отдельности.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 33-КЭ/2008 г. от 11.07.08 г., согласно которой:
1.В связи с происшествием 07.05.2005 года у гр-на ОСОБА_3 имела место сочетанная травма тела в виде следующих повреждений:
а) головы - закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в области переносицы, ушибленная рана в области правой щеки, перелом костей носа без существенного смещения, закрытый левосторонний ангулярныи перелом нижней челюсти;
б) туловища - ссадина в области грудной клетки справа, ссадина на передней брюшной стенке справа, три ссадины на передней брюшной стенке слева, ушиб передней брюшной стенки;
в) конечностей - открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в
верхней трети со смещением, кровоподтек в области правого бедра.
Течение травматической болезни осложнилось гнойным процессом приведшим к возникновению септического состояния, инфикционно-токсического шока с развитием полиорганной недостаточности и наступлению смерти.
2.Согласно сведениям из медицинской карты № 11604 стационарного больного, гр.ОСОБА_7 были проведены следующие медицинские мероприятия:
микролапаротомия (07.05.05 г); первичная хирургическая Работка (ПХО) ран лица, двучелюстное шинирование, удаление 38 зуба. (07.05.05 ПХО раны левой голени. (07.05.05 г.), а также медикаментозная терапия (указанная в листах врачебных назначений, прилагаемой медицинской карты № 11604 стационарного больного).
3.При поступлении в стационар (согласно сведениям из медицинской карте
№ 11604 стационарного больного) отмечено состояние средней тяжести, что
соответствует данным клинического обследования и отражено в протоколе первичного осмотра больного.
4.Согласно данным карты выезда скорой медицинской помощи№1337 (бригада
401) первоначальный вызов был в - 14.33 час, с прибытием на место в - 14.45 час и согласно данным карты выезда скорой медицинской помощи №1132 (бригада 479) повторный вызов был - 14.51 час, прибытие на место -15.00 час и доставка в стационар - 15.40 час.
5,6,7,8. При открытых переломах костей голени методом выбора является внеочаговый остеосинтез стержневым аппаратом, для стабилизации костей, с последующей первичной обработкой раны, иссечением нежизнеспособных тканей, активным приточно-отточным дренированием с использованием антисептиков местного действия и параллельно с этим назначение антибиотиков широкого спектра действия. При изменении характера отделяемого из ран после получения результатов бактериологических посевов меняют схему применения антибиотиков с интенсивной гемотрансфузионной терапией направленной на сохранение гомеостаза, с постоянным контролем гематокрита красной крови, количества и состава выделяемой мочи.
Ни одна из перечисленных методик лечения не отражена в медицинской карте стационарного больного.
В выше указанном случае глухая гипсовая повязка могла способствовать нарушению регионального кровообращения в области перелома, как следствие появления вегетирующих болезнетворных микроорганизмов в зоне раны.
При своевременном активном, квалифицированном, в полном объеме, проведенном лечении, исход данной травмы для жизни и здоровья потерпевшего мог быть благоприятным.
Основным в развитии осложнений и неблагоприятного исхода сочетанной
травмы имевшей место у гр-на ОСОБА_3 явились как тяжесть самой травмы, так и проводимое не в полном объеме лечение больного.
Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_3. в
общем, не противоречит обстоятельствам, указанным в материалах дела (т.2 л.д.2-117).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 работающего судебно-медицинским экспертом Харьковского ХОБСМЭ, о том, что при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 33-КЭ/2008 г. от 11.07.08 г., в отношении потерпевшего ОСОБА_3, была исследована медицинская документация, согласно которой были сделаны выводы, одних из которых, что у ОСОБА_3 имело место травма в виде открытого перелома крупных костей, с повреждением кровеносных сосудов, что могло привести к смерти потерпевшего в кратчайшие сроки. Медицинская помощь потерпевшему была оказано своевременно, однако полнота оказанной помощи была не соответствующей.
Доводы подсудимого, о том, что он просто избил ОСОБА_3 и не совершал действий, которые повлекли бы перелом ноги потерпевшего, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4 и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд оценивает показания подсудимого как тактику защиты.
Так как, ОСОБА_2 умышлено причинил средней тяжести телесные, не опасные для жизни, но причинившие длительное расстройство здоровья суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.122 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_2, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, т.е. нанес телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения способом, носящим характер особого мучения, повлекшее смерть потерпевшего суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.121 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении мать престарелого возраста, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.87-93,160-170).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу наступили общественно - опасные последствия - смерть гр.ОСОБА_3, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_2 изложенные выше в приговоре, нахождение на его иждивении престарелой матери, его чистосердечное раскаяние в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, помощь в раскрытии и расследовании преступления, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления подсудимого, в связи, с чем суд полагает возможным назначение наказания, ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление, в порядке ст.69 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, в связи с его не подготовленностью суд оставляет без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.122 ч.1; 121 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:
- по ст.122 ч.1 Украины – 2 (два) года лишения свободы;
- по ст.121 ч.2 Украины – с применением ст.69 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 (пять) лет лишения свободы.
Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу с подписки о не выезде, на заключение под стражей в СИЗО Харьковской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение осужденного ОСОБА_2 под стражей в СИЗО Харьковской области с 23 июня 2005 года по 16 апреля 2007 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня провозглашения и в этот же срок с момента получения копии приговора осужденным.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_10