Справа № 442/4125/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

07 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання – Харіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівьскої області знаходиться справа № 442/4125/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11210878000 від 07.09.2007 в розмірі 61 769, 34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2013 становить 493 722 грн 33 коп, з яких 61 119,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2013 становить 488 530 грн 48 коп – кредитна заборгованість; 6 449,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2013 становить 5 191 грн 85 коп – заборгованість по процентам, та пені в розмірі 1 812 грн 10 коп.

В судовому засіданні 01.03.2017 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій ПАТ „УкрСиббанк” просить суд стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11210878000 від 07.09.2007, що станом на 23.04.2013 становить 61 769,34 доларів США, та пеню у сумі 1 812 грн 10 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 61 119,79 доларів США, заборгованість по відсотках – 649,55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 985 грн. 62 коп, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах – 826 грн 48 коп.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (№ 442/4125/2013) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк”, ОСОБА_3, котра знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді (справа № 442/1671/17).

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було відкрито провадження у справі № 442/1671/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк”, ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки та договору поруки від 07.09.2007 № 139550 припиненими.

Представник позивача против клопотання заперечував. Представник відповідача 2 підтримав вимоги клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові ВСУ від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16, на яку посилається позивач, було дано наступний правовий висновок. Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Фрідлендер проти Франції”).

Так як в межах справи № 442/1671/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк”, ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки та договору поруки від 07.09.2007 № 139550 припиненими буде здійснена оцінка обставин, що пов’язані з предметом позову у справі № 442/4125/13-ц за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте факт здійснення такої оцінки жодним чином не перешкоджає розгляду позову про стягнення заборгованості, оскільки у разі ймовірного визнання поруки припиненою в межах справи № 442/1671/17 судове рішення, прийняте у справі № 442/4125/13-ц може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Також визначаючи критерії розумності строків розгляду справи № 442/4125/13-ц суд враховує наступне. ПАТ „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом 06.06.2013. 04.09.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалене заочне рішення у справі. З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася тільки 11.01.2017.

Тобто в разі зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею іншої справи ймовірне очікування позивача на захист його права та охоронюваних законом інтересів перевищить розумні строки.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 360-7 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (№ 442/4125/2013) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк”, ОСОБА_3, котра знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді (справа № 442/1671/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський