АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3061/14-ц Номер провадження 22-ц/786/374/17Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2014 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 3084,65 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідачу надано строк для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді була направлена рекомендованим листом з повідомленням 06 січня 2017 року (номер поштового відправлення 3600112701190) на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі – вул. Занасипський шлях, буд. 5, с. Червонознам’янка Кременчуцький район Полтавська область 39700.

В зв’язку із ненадходженням до апеляційного суду інформації про вручення, направленої кореспонденції 06.01.2017 року, копія ухвали на адресу апелянта була направлена повторно 01.03.2017 року (номер поштового відправлення 3600112799123).

06 березня 2017 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція, направлена 01.03.2017 року без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15 березня 2017 року копія ухвали на адресу апелянта була направлена втретє (номер поштового відправлення 3600112832716).

16 березня 2017 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція суду, направлена 06.01.2017 року, без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

31 березня 2017 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція, направлена 14.03.2017 року, без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя-доповідач зазначає, що з дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилася станом руху апеляційної скарги. У встановленому законом порядку вручити кореспонденцію суду засобами поштового зв’язку апелянту тривалий час не представляється можливим.

Враховуючи те, що судом копія ухвали направлялася на адресу апелянта тричі, однак неотримання нею копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду.

За таких обставин, з метою недопущення затягування строків вирішення питання відкриття апеляційного провадження та розгляду справи, що впливає на строки набрання рішення законної сили, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2014 року – вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: