ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2009 року Справа № К25/66-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів Чус О.В. (доповідача), Швеця В.В.,
при секретарі судового засідання Резніченко С.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача : ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВДМУ УМВС Дн. обл. 04.05.2001 р.
від позивача : ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.10.09 р.;
від третьої особи-2 : ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВДМУ України в Дн.обл. 30.11.95 р.
Представники відповідача та третьої особи 1 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ та ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.09 р. по справі № К25/66-09
за позовом: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2009 р. ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ, ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.09.09р. у справі № К25/66-09 (суддя –Чередко А.Є..) позовні вимоги –задоволенні.
При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що позивачем доведено належним чином факту порушення його корпоративних прав, як учасника товариства, шляхом прийняття неправомірних рішень загальними зборами учасників товариства.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач та третя особа-2 звернулись в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційними скаргами, просять рішення суду першої інстанції скасувати, вважають його незаконним та необґрунтованим.
Відзив на апеляційні скарги подано не було.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи-2, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи чергові загальні збори Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ були призначені на 24.01.09р. за домашньою адресою керівника Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ –ОСОБА_2, (що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців від 09.10.08р. т.1 а.с. 12), про що акціонерів відповідача було повідомлено у встановлений строк, належним чином (т.1 а.с.14).
У зв’язку з відсутністю пропозицій акціонерів щодо порядку денного, були винесені наступні питання на порядок денний:
- інформація про майновий та фінансовий стан ЗАТ “Пресметал”;
- про зміни в складі акціонерів ЗАТ “Пресметал”;
- затвердження Статуту в новій редакції ЗАТ “Пресметал”у зв'язку зі змінами в складі акціонерів та його державна реєстрація;
- вповноваження особи, відповідальної за державну реєстрацію Статуту в новій редакції;
- організаційні питання.
Зазначене підтверджується відповідною публікацією у засобах масової інформації (т.1 а.с.15, 16).
Як стверджує позивач в позовній заяві, у зв’язку з погіршенням стану здоров’я керівника Закритого акціонерного товариства "Пресметал" - ОСОБА_2., призначені на 24.01.09р. загальні збори не відбулись.
Пізніше позивачу стало відомо, що 13 лютого 2009 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зареєстровано зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо усунення ОСОБА_2 з посади директора Закритого акціонерного товариства „Пресметал”, призначення на цю посаду ОСОБА_6.
Зміни було проведено державним реєстратором згідно протоколу № 1 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Пресметал” від 24.01.2009р.
Як вбачається з зазначеного протоколу (т.1 а.с. 19) на зборах були присутні акціонери, що у сукупності володіють 60,056% голосів, а перевірка голосів велась по витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2009р. № 2926348. Протокол було підписано головою зборів –ОСОБА_5 та секретарем зборів –ОСОБА_4
Згідно з протоколу загальних зборів учасників Закритого акціонерного товариства „Пресметал” 24.01.2009р. у зборах приймали участь: ОСОБА_6, як представник за довіреностями акціонерів ОСОБА_7 (3,683% голосів) та ОСОБА_8 (3,116% голосів); ОСОБА_5, як спадкоємець померлого ОСОБА_9 (32,578% голосів); ОСОБА_10, як представник за довіреністю акціонера ОСОБА_5 (7,932% голосів); ОСОБА_4, як власник акцій, що були придбані в акціонерів ОСОБА_11 (1,14% голосів), ОСОБА_12 (1,14% голосів), ОСОБА_13 (1,14% голосів), ОСОБА_14 (3,4% голосів), ОСОБА_15 (1,14% голосів), ОСОБА_16 (1,14% голосів), ОСОБА_17І (1,14% голосів), ОСОБА_18 (3,683% голосів) на підставі договорів дарування та згідно з рішенням третейського суду при асоціації „Лойєр-консалтінг-груп” від 23.01.2009р.
Також з протоколу зборів відповідача № 1 від 24.01.2009р., вбачається, що на зборах одноголосно були прийняті рішення по наступним питанням порядку денного:
1) визнано незадовільною роботу директора товариства;
2) виключено зі складу акціонерів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та включено до складу акціонерів ОСОБА_4 замість виключених; включено ОСОБА_19 до складу акціонерів як спадкоємця акціонера ОСОБА_8;
3) збільшено частку ОСОБА_5 на частку наслідування спадщини від ОСОБА_9;
4) затверджено статут Закритого акціонерного товариства „Пресметал” у новій редакції у зв’язку із змінами у складі акціонерів та доручено його підписання уповноваженим особам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
5) призначено уповноважену особу для державної реєстрації статуту у новій редакції –ОСОБА_6;
6) звільнено ОСОБА_2 з посади директора Закритого акціонерного товариства „Пресметал” та призначено новим директором ОСОБА_6;
7) визнано незадовільною роботу ревізійної комісії та призначено ревізором Закритого акціонерного товариства „Пресметал” ОСОБА_4
Позивач вважає, що збори акціонерів Закритого акціонерного товариства „Пресметал” 24.01.2009р. проведені за відсутності кворуму та реєстру, не за місцем проведення зборів, вказаному в повідомленні про проведення зборів, а прийняті рішення не відповідають встановленому порядку денному, що є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, та що і є причиною спору.
Статтею 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" акція - цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.
За ст. 5 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" Власник акції має право на частину прибутку акціонерного товариства (дивіденди), на участь в управлінні товариством (крім власника привілейованої акції), а також інші права, передбачені цим Законом, іншими законодавчими актами України, а також статутом акціонерного товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Згідно ст. 1 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" (редакція 1991 року, що діяла на час створення відповідача) цінні папери - грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.
Емітентом цінних паперів є, в тому числі, юридична особа.
Емітент від свого імені випускає цінні папери і зобов'язується виконувати обов'язки, що випливають з умов їх випуску.
Згідно статті 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" права і обов'язки щодо цінних паперів виникають з моменту їх передачі емітентом або його уповноваженою особою одержувачу (покупцю) чи його уповноваженій особі.
Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" передбачено прийняття рішення засновниками акціонерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства про випуск акцій.
Згідно ч.1 ст. 22 зазначеного закону, емітент має право на випуск акцій, облігацій підприємств з моменту реєстрації цього випуску у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.
З 06.01.1998р. набрав чинності Закон України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", який визначає правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні.
Згідно ст. 1 названого Закону випуск цінних паперів - зареєстрована у встановленому порядку сукупність цінних паперів одного емітента з одним державним реєстраційним номером, що можуть мати різні умови емісії, але надають однакові права; реєстр власників іменних цінних паперів –складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів.
За частиною 8 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Як вірно встановив господарський суд Закрите акціонерне товариство "Пресметал" не приймало рішення про випуск акцій, не здійснило випуск акцій, не провело державну реєстрацію випуску акцій, не створило реєстр власників іменних цінних паперів, який би містив дані про акціонерів товариства, про перехід права власності на акції, належну акціонерам кількість акцій на певну дату.
До того ж суд першої інстанції вірно зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не стали акціонерами товариства в розумінні Законів України, не набули прав власності на акції товариства, які лише надають право їх власникам на участь в управлінні акціонерним товариством за визначеннями ст. ст. 4, 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".
Таким чином господарський суд вірно встановив, стосовно достовірних даних про акціонерів відповідача та про розподіл акцій, що їм належать, зазначена інформація міститься в установчому договорі про створення Закритого акціонерного товариства „Пресметал” від 1996р. , до того ж зазначений установчий договір не містить таких акціонерів, як ОСОБА_19, від імені якої, як спадкоємця ОСОБА_8, діяв на зборах ОСОБА_6 за довіреністю та ОСОБА_4
Тому відповідно даних відомості реєстрації учасників загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства „Пресметал” від 24.01.2009р. збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", від 24.01.2009р. були неправомочними, оскільки у зборах прийняли участь акціонери, їх представники, що у сукупності володіють менше, ніж 60% голосів.
З огляду на встановлення господарським судом факту відсутності кворуму на загальних зборах товариства 24.01.2009р., прийняття не правомочними загальними зборами рішень є безумовною підставою для визнання прийнятих рішень недійсними.
До того ж колегія суддів враховує, що рішення, прийняті на загальних зборах учасників товариства від 24.01.2009р., не були зазначені в порядку денному у повідомленнях учасників товариства про проведення зборів, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".
Як вірно зазначив господарський суд рішення прийняті на загальних зборах акціонерів та оформлені у вигляді протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", від 24.01.2009р., тобто офіційного письмового документу, є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Відповідно до абз. 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” –підставами визнання акта, в тому недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Допущені порушення вимог законодавства при проведенні загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", 24.01.2009р. порушують корпоративні права позивача, гарантовані ст.ст. 15, 16, 98, 116 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”.
Оскільки вимоги, викладені в апеляційних скаргах є не обґрунтованими, колегія суддів приходить висновку, що апеляційній скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ та ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.09 р. по справі № К25/66-09 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.
Головуючий суддя П.П.Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя В.В. Швець