ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2009 року                                    Справа №  К7/80-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П.  

суддів   Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання  Резніченко С.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикбанк", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.09 р. по справі № К7/80-09

за позовом:  ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикбанк", м. Дніпропетровськ        

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно вкладу, внесеного до статутного фонду у розмірі 1%, що складає 170 000, 00 грн. 

ВСТАНОВИВ:

           В квітні 2009 р.  ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ   звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикбанк", м. Дніпропетровськ про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно вкладу, внесеного до статутного фонду у розмірі 1%, що складає 170 000, 00 грн. 

     04.08.09р представник позивачки заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду господарським  судом Дніпропетровської області позовної заяви позивачки до відповідача по справі № 39/163-09.

   Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.09р. по справі № К7/80-09 (суддя –Коваль Л.А) –зупинено провадження по справі.

  При винесені оскаржуваної ухвали господарський суд виходив з того, що обставини, на які позивачка посилається в заяві про зупинення провадження по даній справі є об”єктивними обгрунтованим та достатніми.

          Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач звернувся                                                                                           в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, вважає її прийнятою всупереч нормам чинного законодавства, та невідповідністю фактичним обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

У зв”язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд апеляційної скарги проводиться за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вимоги зазначеної заяви представника позивачки про зупинення провадження по справі № К7/80-09 обґрунтована тим, що позивач у справі № К39/163-09 оспорює рішення загальних зборів учасників відповідача від 11.07.2003р.

В матеріалах справи міститься протокол № 14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикбанк" від 11.07.2003р., згідно якого, першим питанням порядку денного зборами вирішене питання про вихід учасника з товариства, по даному питанню порядку денного зборів прийняте рішення про виключення ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикбанк" на підставі її заяви та про внесення змін до статуту банку.

Згідно  ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача  вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників відповідача, а у справі № К39/163-09 вирішується спір про визнання недійсним рішення про виключення позивача зі складу учасників відповідача на підставі поданої позивачем заяви про вихід та внесення у зв'язку з цим змін до статуту відповідача, колегія суддів вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи К39/163-09, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.  

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикбанк", м. Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.09 р. по справі № К7/80-09  –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      П.П.Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                          В.В. Швець