ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Справа № 904/7904/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 42 від 20.02.2017 р., представник,

представники відповідачів-1,2,3 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у справі № 904/7904/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ

до відповідача - 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача – 2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача – 3 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 340 726,51 дол. США та 111 617,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року (в редакції ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року) (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЮМІН” 42, Дніпропетровська область Дніпровський район, сільрада Любимівська на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ - 291 068,63 дол. США - тіло кредиту; 43 268,81 дол. США - процентів за користування кредитом; 6 389,07 дол. США - комісії за управління кредитом; 111 617,29 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Проско Ресурси”, м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ - 291 068,63 дол. США - тіло кредиту; 43 268,81 дол. США - процентів за користування кредитом; 6 389,07 дол. США - комісії за управління кредитом; 111 617,29 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Юкрейн Мінералс”, м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ - 291 068,63 дол. США - тіло кредиту; 43 268,81 дол. США - процентів за користування кредитом; 6 389,07 дол. США - комісії за управління кредитом; 111 617,29 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЮМІН”, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ 42 819,32 грн. – витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Проско Ресурси”, м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ 42 819,32 грн. – витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Юкрейн Мінералс”, м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ 42 819,32 грн. – витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" та його поручителями ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" зобов’язань за кредитним договором №050412-КЛН від 05 квітня 2012 року, договором поруки -1 №190810-П/1 від 19 серпня 2010 року (в редакції договору №191214 від 19 грудня 2014 року), договором поруки -2 №191213-П від 19 грудня 2013 року, договором №191214 від 19 грудня 2014 року про зміну договору поруки №191213-П від 19 грудня 2013 року.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач-3 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, неповного з’ясування судом обставин справи.

Апелянт зазначає, що в супереч висновків господарського суду в рішенні від 17 січня 2017 року у даній справі відповідач -3 не отримував вимог про стягнення заборгованості №6/21-2463/1 від 10 квітня 2015 року про що є відповідні докази, тому останній не міг знати про настання строку сплати заборгованості та суми сплати за кредитним договором. Зазначає, що суми заборгованості та штрафних санкцій, які стягнені з відповідачів солідарно, не відповівдають дійсності та суперечать нормам чинного законодавства України.

Відповідач-3 наголошує, що суми заборгованості (в тому числі штрафні санкції) стягнені господарським судом Дніпропетровської області за відсутністю актів звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачами, без врахування повідомлення відповідачів (зокрема відповідача-3) про настання терміну сплати заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки, про суми сплачених грошових коштів за кредитним договором та залишок заборгованості.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" просить оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати та припинити провадження у справі № 904/7904/16.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У зв’язку з поданим апелянтом клопотанням, розгляд апеляційної скарги відкладався з 16 березня 2017 року до 06 квітня 2017 року.

Представники апелянта, відповідачів-1,2 у судові засідання апеляційного господарського суду 16 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На вимогу апеляційної інстанції позивач надав розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором №05042012-КЛН від 05 квітня 2012 року у гривневому еквіваленті сатном на дату оплати судового збору за подання позовної заяви (т.2, а.с.104-107).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 05 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_3 Дніпро” (надалі – ОСОБА_3, Позивач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (надалі – Боржник, Відповідач-1) було укладено Кредитний договір №050412-КЛН, а також протягом строку його дії сторонами укладено низку Договорів про зміну його умов, зокрема: №200712 від 20 липня 2012 року, №080213 від 18 лютого 2013 року, №191214 від 19 грудня 2014 року, №191214/1 від 19 грудня 2014 року (надалі – Кредитний договір).

Банк на умовах цього договору відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 291 069,00 доларів США, а позичальник зобов’язується повернути кредити згідно з графіком зниження ліміту кредитування, зазначеного у додатку №1 до цього договору, що є його невід’ємною частиною, але в будь-якому разі не пізніше 20 червня 2015 року та сплатити проценти за користування кредитами на умовах передбачених цими договором (п.1.1. Кредитного договору в редакції від 19 грудня 2014 року).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредити, на підставі письмових заяв позичальника про отримання кредитів в межах цього договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Письмова заява позичальника про отримання кредитів повинна відповідати формі, встановленій банком.

ОСОБА_3 надаються на наступні цілі (мета використання кредитів): поповнення обігових коштів (п.2.2. Кредитного договору в редакції від 19 грудня 2014 року).

Пунктом 2.3. Кредитного договору встановлено, що датою надання кредитів вважається день фактичного виникнення (збільшення) дебетового залишку на позичковому рахунку, відкритому банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором.

Згідно п.2.4. Кредитного договору суми кредитів у день їх надання спрямовуються банком на поточний рахунок позичальника №2600730538501 у банку для розрахунків відповідно до цілей, вказаних у пункті 2.2. цього договору у валюті наданого кредиту або у тій валюті, в яку конвертовано наданий кредит згідно з заявою - зобов’язанням позичальника.

У відповідності до п.2.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 11,5% річних.

Підпунктом 2.6.2. Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитами, наданими за цим договором, нараховуються банком та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця – надалі (звітний період), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в пункті 1.1. цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в пункті 2.5. цього Договору.

У разі якщо день нарахування та сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує.

У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється в розмірі 16,5% річних.

Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

Відповідно до підпункту 3.1.11. Кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов цього договору, вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами або розірвання цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог, звернути стягнення на предмет забезпечення зобов’язань позичальника за цим договором.

Згідно підпункту 3.4.18.3 Кредитного договору в редакції від 19 грудня 2014 року позичальник зобов’язаний забезпечити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" постійний та регулярний рух грошових коштів через поточні рахунки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" в обсязі, пропорційному частці кредитного портфеля в Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_3 Дніпро” в сукупному кредитному портфелі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", станом на 1 число розрахункового місяця.

- Проводити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЮМІН”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Проско Ресурси” та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Трансмаш” через банк валютообмінні операції з продажу (купівлі) іноземної валюти за гривню або іншу іноземну валюту в загальному обсязі, пропорційному частці кредитного портфеля в Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_3 Дніпро” в сукупному кредитному портфелі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЮМІН”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Проско Ресурси” та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Трансмаш”, станом на 1 число розрахункового місяця.

У випадку не виконання або неналежного виконання позичальником умов п.3,4,18,3, сторони домовились, що починаючи з 01 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулося таке невиконання або неналежне виконання, процентна ставка встановлюється в розмірі 13,5 % процентів річних, без підписання будь якого договору до цього договору.

Сторони підтверджують, що встановлення банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору.

На виконання своїх зобов’язань за Кредитним договором (п.п.2.1. – 2.4.), протягом строку його дії ОСОБА_3 надав Боржнику кредитні кошти в загальній сумі 457 902,11 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами № К/548304 від 22 травня 2015 року на суму 273 000,00 дол. США, № К/819410 від 31 грудня 2014 року на суму 184 902,11 дол. США та заявами-зобов’язаннями Відповідача-1 від 22 травня 2012 року та 31 грудня 2014 року (а.с.49-52). Таким чином, ОСОБА_3 виконав перед Боржником взяті на себе зобов’язання повністю, належним чином та відповідно до умов Кредитного договору.

Боржник, в свою чергу, повернув кредитні кошти частково, в сумі 166 833,48 дол. США. Таким чином, неповернутою залишається сума кредиту в розмірі 291 068,63 дол. США. При цьому, відповідно до умов Кредитного договору (додаток №1 в редакції договору від 19 грудня 2014 року), Боржник зобов’язався повернути кредитні кошти в сумі 291 068,63 дол. США наступним чином:

- до 27лютого 2015 року – 25 925,00 дол. США,

- до 31 березня 2015 року – 52 992,00 дол. США,

- до 30 квітня 2015 року – 52 992,00 дол. США,

- до 29травня 2015 року – 52 992,00 дол. США,

- до 20 червня 2015 року – 106 168,00 дол. США.

Наведених зобов’язань у встановлені строки Боржник не виконав.

Відповідно до п.3.1.11. Кредитного договору, зміст якого кореспондується з нормою ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, у зв’язку з простроченням повернення частин кредиту (жоден з наведених термінів повернення кредиту не був дотриманий), ОСОБА_3 скористався своїм правом та заявив Боржнику вимогу (№6/21-2463/4 від 10 квітня 2015 року) про дострокове повернення всіє суми кредитних коштів (а.с.53).

Боржник своїх зобов’язань щодо повернення тіла кредиту в сумі 291 068,63 дол. США не виконав ані у встановлені Кредитним договором терміни, ані в достроковому порядку (відповідно до вимоги), ані зі спливом кінцевого строку кредитування 20 червня 2015 року, тобто неодноразово порушив права Банку.

Крім того, згідно з приписами ст.ст.1048, 1054 Цивільного кодексу України та у відповідності з умовами Кредитного договору (п.1.1., 2.5., 2.6.) Відповідач-1 зобов’язаний щомісяця сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами. З моменту укладення договору діяли наступні ставки:

- загальна - 11,5% річних до 31 грудня 2014 року (п.2.5.);

- підвищена - 13,5% річних з 01 січня 2015 року (згідно з п.3.4.18.3. в редакції договору від 19 грудня 2014 року);

- підвищена - 16,5% річних в разі прострочення повернення частини кредиту (п.2.6.).

Як зазначає Позивач у позовній заяві Відповідач-1 дотримувався умов Кредитного договору в частині сплати процентів до жовтня місяця 2014 року (включно). Починаючи з листопада 2014 року Боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов’язань, чим порушив умови Кредитного договору.

Таким чином, заборгованість Боржника за Кредитним договором по несплаченим процентам станом на 01 серпня 2016 року складає 43 268,81 дол. США.

Крім того, Боржником порушено умови Кредитного договору (в редакції договору №191214/1 від 19 грудня 2014 року) щодо належної та своєчасної сплати комісії за управління кредитом в загальній сумі 6 567,00 дол. США. Дана сума повинна була бути сплачена Боржником на користь Банку в будь –якому випадку до 20 червня 2015 року, втім сплачена була лише частково, що також порушує права Банку. Заборгованості по сплаті комісії складає 6 389,07 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем -1 зобов’язань по кредитному договору №05042012-КЛН від 05 квітня 2012 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 291 068, 63 доларів США, що еквівалентно в перерахунку на національну грошову одиницю –гривню станом на 05 вересня 2016 року – 7 752 023, 84 грн. тіло кредиту, 43 268, 81 доларів США, що еквівалентно 1 152 377, 18 грн. процентів за користування кредитом, 6 389, 07 доларів США, що еквівалентно 170 159, 95 грн. комісії за управління кредитом.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач -1 неналежно виконував умови кредитного договору, в строки передбачені договором кредит не повернув, проценти, комісію за управління не сплатив, докази виконання своїх зобов’язань відповідач-1 не надав ані суду першої інстанції, ані апеляційному господарському суду, розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростував, в засідання апеляційного господарського суду представник апелянта не з’явився.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 291 068, 63 доларів США, що еквівалентно 7 752 023, 84 грн. тіло кредиту, 43 268, 81 доларів США, що еквівалентно 1 152 377, 18 грн. процентів за користування кредитом, 6 389, 07 доларів США, що еквівалентно 170 159, 95 грн. комісії за управління кредитом є обґрунтованими і правомірно задоволені господарським судом.

Також, позивач просив стягнути суму пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 111 617,29 грн.

Відповідно до підпункту 3.4.13. Кредитного договору позичальник зобов’язаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, за умови її нарахування банком.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Розрахунок заявленої до стягнення пені відповідає діючому законодавству, обставинам справи, не містить арифметичних помилок, не спростований відповідачем -1, у зв’язку з чим пеня у розмірі 111 617, 29 грн. правомірно стягнута господарським судом.

Матеріали справи свідчать, що 19 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_3 Дніпро” (далі – Кредитор), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Проско Ресурси” (далі – поручитель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЮМІН” (далі – Боржник) укладено Договір поруки № 190810-П/1 (далі – Договір поруки-1), в подальшому сторонами укладено Договори про зміну зазначеного договору: №141010 від 14 жовтня 2010 року, №260111 від 26 січня 2011 року, №190411 від 19 квітня 2011 року, №031111 від 03 листопада 2011 року, №231211 від 23 листопада 2012 року, № 010312 від 01 березня 2012 року, № 270412 від 27квітня 2012 року, №170812 від 17 серпня 2012 року, №271212 від 27 грудня 2012 року, №010313 від 01 березня 2013 року, №310513 від 31 травня 2013 року, №311013 від 31 жовтня 2013 року, №191214 від 19 грудня 2014 року.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки в редакції Договору №191214 від 19 грудня 2014 року кредитним договором01 із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі цього у майбутньому, укладеного між кредитором та позичальником , та з договорі про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках кредитного договору-1, а саме:

- по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 2 050 000,00 доларів США відповідно до п.1.1. Кредитного договору-1, зі строком повернення отриманих кредитів до 20 червня 2015р., відповідно до п. 1.1. кредитного договору -1, зі строком дії кредитного договору -1 до 20 червня 2015р., відповідно до п. 5.1. кредитного договору -1, а також по сплаті дострокового повернення кредитів і дострокової сплати процентів за фактичний час користування кредитами у випадках передбачених п.п.3.1.11, 3.1.12, 3.1.14 кредитним договором -1;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, відповідно до п.1.4. кредитного договору -1;

- по сплаті процентів за користування кредитами, у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 18% річних відповідно до п.1.4. кредитного договору;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у разі невиконання додаткових умов кредитування, у розмірі 15% річних відповідно до п.п.1.10.1 кредитного договору -1;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у разі неналежним оформленням договору застави/іпотеки у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором-1, договору страхування заставленого майна, у розмірі 18% річних відповідно до п.6.4. кредитного договору-1;

- по сплаті комісії за управління кредитом, а саме: підготовку та аналіз документів у розмірі, еквівалентному 30 834,00 доларів США, відповідно до п.1 Договору №191214/1 від 19 грудня 2014 року про зміну кредитного договору №190810-КЛТМ від 19 серпня 2010 року;

- по сплаті пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, відповідно до п.6.1. кредитного договору-1;

- по сплаті пені в розмірі 0,01 процентів від суми ліміту за кожен день прострочки, відповідно до п.6.2. кредитного договору-1;

- по сплаті штрафних санкцій у розмірі 10 процентів від суми наданого кредиту, відповідно до п.6.3. кредитного договору-1;

- по сплаті суми кредиту, процентів за користування кредитами, пені, комісії, штрафних санкцій, а також здійснювати всі інші платежі в порядку та на умовах, визначених кредитним договором-1, що виникнуть на підставі договорів про надання кредиту (траншу), які будуть укладені в майбутньому;

А також здійснити всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором-1, та/або цим договором і надалі іменується “основне зобов’язання”.

Згідно підпункту 1.1.2. Договору поруки в редакції Договору №191214 від 19 грудня 2014 року кредитним договором -2 із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та позичальником, а саме:

- по поверненню кредитів в сумі 291 069,00 доларів США, відповідно до п.1.1. Кредитного договору -2, зі строком повернення отриманих кредитів др. 20 червня 2015р., відповідно до п.1.1. кредитного договору-2, зі строком дії кредитного договору -2 до 20 червня 2015 року, відповідно до п.5.1. кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитами у розмірі 11,5% річних відповідно до п.2.5. Кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитами, у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 16,5% річних відповідно до п.2.6.2. Кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у разі невиконання додаткових умов кредитування, у розмірі 13,5% річних відповідно до п.3.4.18.3 кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у разі неналежного оформлення договору застави/іпотеки у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором -2, договору страхування заставленого майна, у розмірі 16,5% річних відповідно до п.п. 3.4.18.1 та 3.4.18.2 кредитного договору -2;

- по сплаті комісії за управління кредитом, а саме: підготовку та аналіз документів у розмірі, еквівалентному 6 567,00 доларів США, відповідно до п.1 Договору № 191214/1 від 19 грудня 2014 року про зміну кредитного договору № 050412-КЛН від 05 квітня 2012 року;

- по сплаті пені, комісії та інфляційних санкцій по п.3.4.13, 3.4.14, розділу 3 кредитного договору-2;

- а також здійснити всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором -2 та/або цим договором і надалі іменуються "основне зобов’язання".

Відповідно до п.1.2 Договору поруки -1 підставою для цього договору є дійсна вимога кредитора до позичальника, що встановлена кредитним договором.

Строк договору поруки – 10 років (п.1.3. Договору поруки -1).

Позивачем на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Проско Ресурси” направлено вимогу про стягнення заборгованості № 6/21-2463 від 10 квітня 2015 року (а.с.79-80), отримання вимоги підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.81).

Однак, відповідач -2 відповіді на вимогу не надав, суму боргу за кредитним договором не оплати.

19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_3 Дніпро” (далі – кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Юкрейн Мінералс” (далі – поручитель, відповідач -3) укладено Договір поруки №191213-П (далі – Договір поруки-2), 19 грудня 2014 року між сторонами укладено Договір №191214 про зміну договору поруки №191213-П від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до п.1.1.2. Договору поруки-2 в редакції Договору №191214 від 19 грудня 2014 року кредитним договором -2 із всіма змінами та доповненнями до нього або які мають виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та позичальником, а саме:

- по поверненню кредитів в сумі 291 069,00 доларів США, відповідно до п.1.1. Кредитного договору -2, зі строком повернення отриманих кредитів до 20 червня 2015 року, відповідно до п.1.1. кредитного договору-2, зі строком дії кредитного договору -2 до 20 червня 2015р., відповідно до п.5.1. кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитами у розмірі 11,5% річних відповідно до п.2.5. Кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитами, у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 11,5% річних відповідно до п.2.5. Кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитами, у разі прострочення кредиту, у розмірі 16,5% річних відповідно до п.2,62 кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у разі невиконання додаткових умов кредитування, у розмірі 13,5% річних відповідно до п.3,4,18,3 кредитного договору-2;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами, у разі неналежного оформлення договору застави/іпотеки у забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договором -2, договору страхування заставленого майна, у розмірі 16,5% річних відповідно до п.п.3.4.18.1. та 3.4.18.2 кредитного договору-2;

- по сплаті комісії за управління кредитом, а саме: підготовку та аналіз документів у розмірі, еквівалентному 6 567,00 доларів США, відповідно до п.1. договору № 191214/1 від 19 грудня 2014 року про зміну кредитного договору №050412-КЛН від 05 квітня 2012 року;

- по справі пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до п.3.4.13 та 3.4.14, розділу 3 кредитного договору-2;

- а також здійснити всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором -2 та/або цим договором і надалі іменуються "основне зобов’язання".

Пунктом 1.3. Договору поруки-2 встановлено, що строк договору поруки – 10 років.

Позивачем на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Юкрейн Мінералс” направлено вимогу про стягнення заборгованості №6/21-2463/1 від 10 квітня 2015 року (а.с.87), направлення вимоги підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.81).

Однак, відповідач -3 відповіді на вимогу не надав, суму боргу за кредитним договором не оплатив.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Враховуючи те, що наявність заборгованості у позичальника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" по кредитному договору №05042012-КЛН доведено матеріалами справи, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів-2 та -3.

Щодо доводів апелянта слід зазначити наступне.

Умовами кредитного договору передбачено надання кредиту, сплати відсотків, комісії саме у доларах США, тобто валютою зобов’язань є долари США, що не суперечить ст.533 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Позивачем на підтвердження існуючої заборгованості надано сам розрахунок, виписки по рахунку відповідача-1. При цьому апелянт не спростував розміру заборгованості по кредитному договору, визначений позивачем, перерахунок заборгованості не надав ані суду першої інстанції, ані апеляційній інстанції.

Твердження апелянта про його необізнаність про існування заборгованості за кредитним договором та не отримання ним жодних повідомлень від Банку не відповідає обставинам справи, оскільки Банком відповідні повідомлення (№6/21-2463/1 від 10 квітня 2015 року) були направлені боржнику поручителем (т.1, а.с.53-54, т.1, а.с.79-81, т.1, а.с.87-88), даними сайта Укрпошти, з розділу "Відстеження поштових пересилань" вбачається, що вимога Банку про стягнення заборгованості від 10 квітня 2015 року отримана ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" особисто 05 червня 2015 року (т.2, а.с.76).

Таким чином, доводи апелянта не спростовують законних висновків господарського суду, тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року відповідає діючому законодавству, обставинам справи, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у справі № 904/7904/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

(Дата підписання постанови в повному обсязі 11.04.17 р.)