Справа № 2-а-314
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2009 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції № 1 для обслуговування доріг державного значення ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Самійленко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВCТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову, серії АР № 103688 від 01.05.2009 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором адміністративної практики роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції № 1 для обслуговування доріг державного значення ГУ МВС України в Запорізькій області, лейтенантом міліції Самойленко Дмитром Анатолійовичем.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить суд адміністративний позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду лист із запереченням на позов, у якому зазначив, що надав суду усі докази, тому просить суд розглянути позов ОСОБА_1 без його участі, а в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні встановлено, що позивач просить суд скасувати постанову як незаконну з наступних підстав:
- з фотографії не вбачається, що знімок зроблений саме спеціальним приладом ,,Візир”;
- з фотографії не вбачається чи рухається автомобіль, чи стоїть на місці;
- з фотографії не можливо встановити місце скоєння адміністративного правопорушення;
- позивач не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що стало порушенням права на захист;
- не було ознайомлено позивача з його правами.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі змісту даної статті закону вбачається, що законодавець покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов’язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.
З матеріалів справи та із надісланих на адресу суду заперечень вбачається, що відповідач позов не визнає.
Тому відповідач, як суб’єкт владних повноважень повинен спростувати презумпцію своєї винуватості, адже вона дає можливість вважати встановленою неправомірність його рішень, дій чи бездіяльності.
Позивач не зобов’язаний доводити ці обставини.
Суд, з метою отримання підтвердження чи спростування пояснень позивача щодо невручення копії протоколу звернувся до відповідача з пропозицією надати суду пояснення, але відповідач вимогу суду не виконав і своєю безвідповідальністю, а також неявкою до суду поставив під сумнів законність і достовірність фіксації порушення, а також і як належний доказ вцілому.
Відповідач надав суду заперечення щодо позову без спростування своєї презумпції винуватості.
Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі ст. ст. 288-293 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову інспектора з адміністративної практики ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Самойленка Дмитра Анатолійовича, серії АР № 080623 від 01.05.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України – скасувати, а провадження у справі закрити.
Копію постанови направити ОСОБА_1., Самойленко Д.А. та відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.О. Нагорний