Справа № 2-443/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 вересня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,

при секретарі - СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 5548 грн. 29 коп., заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 206 грн. 70 коп. та судових витрат в сумі 85 грн. 48 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, який проживає поАДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії на підставі договору. При перевірках домоволодіння відповідача неодноразово були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в накиду електродроту лінії електропередач, внаслідок чого електрична енергія споживалася, але електролічильником не враховувалася та не оплачувалася. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди склала 5548 грн. 29 коп. Крім того, відповідач несвоєчасно сплачує спожиту електроенергію, сума заборгованості складає 206 грн. 70 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача, а також стягнути з нього сплачені позивачем судові витрати на суму 85 грн. 48 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач позов визнав частково, згоден з тим, що порушив Правила користування електричною енергією, що виразилося в накиду на мережу електропередач, але вважає, що суми стягнення матеріальної шкоди завищені, оскільки не з фактичного споживання, а за 24 години. Тому відповідач просить перерахувати суму відшкодування матеріальної шкоди з розрахунку фактичного споживання - 8 годин на добу.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Стосовно електроенергії формою такого договору купівлі-продажу є Типовий договір на користування електричною енергією, прийнятий Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. як додаток до Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила…). Відповідно до п. 3 Правил…, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору.  

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії на підставі договору з ВАТ «Крименерго» від 06 вересня 2000 року.  15 січня 2005 року та 06 вересня 2005 року працівниками Бахчисарайських РЕМ при перевірках будинку відповідача були виявлені факти самовільного користування електроенергією шляхом накиду на лінію електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалася,але електролічильником не враховувалася.

Дослідивши зазначені акти, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди за актом № 032941 від 15 січня 2005 року задоволенню не підлягають, оскільки позов заявлений за межами загальних строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України.

Стосовно акту № 048090 від 06 вересня 2005 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені в межах строків позовної давності, акт відповідає вимогам, встановленим для складання актів про правопорушення Правилами користування електроенергією для населення, оскільки складений трьома контролерами в присутності відповідача. Виявлене правопорушення свідчить про те, що в будинку відповідача електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась та не сплачувалася, тобто здійснювалося розкрадання електроенергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

    Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, якою вона заподіяна.

    Розмір заподіяної шкоди розрахований на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитку, заподіяного енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення». Разом з тим, суд вважає, що розмір відшкодування завищений, оскільки розрахований з розрахунку цілодобового споживання електричної енергії всіма електричними приладами в будинку. Тому суд приходить до висновку про те, що розмір відшкодування повинен бути зменшений з розрахунку 8-годинного споживання електричної енергії за добу. За розрахунком представника позивача, наданим в судовому засіданні, сума відшкодування в цьому випадку складає 886 грн., яка і підлягає стягненню.

Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію також задоволенню не підлягають, оскільки за даними лицевого рахунку, дана заборгованість утворилася у 2005 році, тобто теж за межами загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному частині задоволених позовних вимог.

    На підставі ст. ст. 257, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в рахунок відшкодування матеріального збитку 886 грн. 00 коп., судовій збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Головуючий суддя                                                                                   АТАМАНЮК Г.С.