Справа № 2а-435/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню території Бахчисарайського району при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в особі підполковника міліції МАЖАР Юрія Борисовича,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ по обслуговуванню території Бахчисарайського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги мотивовані тим, 19 травня 2009 року він по пошті отримав постанову відповідача від 04 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП з застосуванням до нього штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою позивач не згоден, оскільки відповідачем були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП в частині його права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, ст. 278 КУпАП в частині сповіщення особи про час і дату розгляду справи та з'ясування його клопотань, ст. 279 КУпАП в частині роз'яснення особі, яка бере участь у справі її прав та обов'язків, заслуховування даної особи, вирішення її клопотань та дослідження наданих доказів. Тому позивач просить суд відновити йому термін для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки про порушене право він дізнався тільки 19 травня 2009 року, а також позивач просить скасувати та визнати недійсною постанову від 04 квітня 2009 року начальника ВДАІ по обслуговуванню території Бахчисарайського району підполковника міліції МАЖАРА Ю.Б. про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув, не дивлячись на те, що про час і дату розгляду справи був сповіщений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У відповідності зі ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. 71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачі, якщо він заперечує проти позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду будь-яких заперечень проти позову.
Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін з надання суду доказів, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 289 КУпАП, Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності 19 травня 2009 року, адміністративний позов заявлений протягом 10 днів, а тому суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом.
Судом встановлено, що 04 квітня 2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що відповідачем грубо порушені права та інтереси позивача, а також порядок притягнення до адміністративної відповідальності та порядок розгляду адміністративної справи.
Статтею 268 КУпАП встановлені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Але, як видно з матеріалів справи, позивачу взагалі не було відомо про те що він притягається до адміністративної відповідальності, про час і дату розгляду справи він сповіщений не був, чим відповідачем порушені вимоги ст. ст. 256, 268, 278, 279, 283 КУпАП.
Ці обставини свідчать про суттєві порушення прав позивача, а тому постанова від 04 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-11, 15, 71, 159-161, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом.
Скасувати постанову від 04 квітня 2009 року начальника ВДАІ по обслуговуванню території Бахчисарайського району при УДАІ АР Крим підполковника міліції МАЖАР Юрія Борисовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а також апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя АТАМАНЮК Г.С.