Справа № 2-5986/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Єлізарова І.Є., при секретарі- Бузиннік Є.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Московського району міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Прокурор у позовній заяві зазначає, що прокуратурою Московського району міста Харкова проведено перевірку додержання підприємствами району законодавства про оплату праці, за результатами якої встановлено, що станом на 23.04.2009 року ТОВ Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» в порушення ст. 115 КЗпП України має заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в сумі 2990 гривен перед ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ий працював на підприємстві на посаді інженера -конструктора .
Не сплачуючи своєчасно заробітну плату ОСОБА_1, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» порушує вимоги ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст.ст. 21; 24 Закону України «Про оплату праці», щодо повноти та своєчасності виплати заробітної плати.
Таким чином, наявні підстави для стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» п еред ОСОБА_1 на його користь.
ОСОБА_1 є людиною невисокого достатку, заробітна плата є основним засобом існування, і несвоєчасна та неповна її виплата призводить до значних фінансових ускладнень у житті. Тривала несплата заробітної плати призвела до скрутного матеріального стану позивача, тому він не може самостійно звернутись до суду, не здатний захищати свої права, реалізовувати процесуальні повноваження. У зв’язку з цим прокурор відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «про прокуратуру», звертається до суду з цим позовом з метою захисту прав і законних інтересів громадян.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач до суду не з’явився, надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги взнає в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 121 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.
Це право органів прокуратури закріплено також ст.ст 20; 36-1 Закону України «Про прокуратуру», що передбачає повноваження прокурора звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Цивільно-процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ст .115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» у порушення зазначеної норми закону має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 45; 57 – 58; 60; 130; 174; 213 – 214 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «Велт»,, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова,82 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по нарахованій , але невиплаченій заробітній платі в сумі 2990 (дві тисячі дев’ятсот дев'яносто ) гривен .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Єлізаров І.Є.