Справа № -2-9304/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2009 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Промбуд-2», про визнання права на приватизацію ,-
встановив:
Позивач звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на приватизацію на 1 кімнату в квартирі №18 в будинку №46-А, корпус 1 по вул..Блюхера в м. Харкові, житловою площею 17,4 кв.м, загальною площею 28,2 кв.м.
В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що рішенням № 336/11 від 13.11.07 р. РВК Московської районної ради м.Харкова затверджений протокол ВАТ «Промбуд-2» про закріплення за ним кімнати, житловою площею 17.4 кв.м., загальною площею 28,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, корп.2, в місті Харкові. В спірній квартирі зареєстрований та проживає позивач ОСОБА_1, який і є основним наймачем квартири та його син- Гриценко ОСОБА_2. Спірна квартира являється постійним та єдиним місцем проживання позивача та його сина, які проводять оплату комунальних послуг та ремонт квартири.
З питаннями про дозвіл приватизації мешканці дому неодноразово звертались до Харківського міського голови, на що його радник своїм листом № 265р/ЖКХ від 25.05.08р. відповів, що для приватизації квартир зазначеного дому, ВАТ «Промбуд-2» необхідно передати будинок в комунальну власність територіальнох громади м.Харкова, про що вони були повідомлені, а також проінформовані Управлінням комунального майна та приватизації про надання необхідних документів для цього. Але до наступного часу ніяких рухань з цього питання не зроблено. Неодноразово мешканці будинку звертались також з питань приватизації квартир до управління комунального майна та приватизації, яке відмовляло в цьому питанні, посилаючись на те, що будинок №46-А, корп. 1 та 2 по вул..Блюхера в м.Харкові зареєстрований в Харківському МіськБТІ як сімейний гуртожиток. Однак, згідно з рішенням Харківської міської ради від 24.10.06 р. №369\3 перший та другий корпуси будинку №46-А по вул..Блюхера виключено з числа гуртожитків.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення .
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що повні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено ,що рішенням № 336/11 від 26.09.06р. РВК Московської районної ради міста Харкова затверджений протокол ВАТ «Промбуд-2» про закріплення за ОСОБА_1 кімнати в квартирі №18 будинку №46-А, корп.1 по вул..Блюхера в місті Харкові, житловою площею 17.4 кв.м., загальною площею 28,2 кв.м. та відкриття особового рахунку.
Згідно довідки № від виданої ДП «Промжитлосервіс-2» ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З питаннями про дозвіл приватизації мешканці дому неодноразово звертались до Харківського міського голови, на що його радник своїм листом № 265р/ЖКХ від 25.05.08р. відповів, що для приватизації квартир зазначеного дому, ВАТ «Промбуд-2» необхідно передати будинок в комунальну власність територіальнох громади м.Харкова, про що вони були повідомлені, а також проінформовані Управлінням комунального майна та приватизації про надання необхідних документів для цього. Але до наступного часу ніяких рухань з цього питання не зроблено. Неодноразово мешканці будинку звертались також з питань приватизації квартир до управління комунального майна та приватизації, яке відмовляло в цьому питанні, посилаючись на те, що будинок №46-А, корп. 1 та 2 по вул..Блюхера в м.Харкові зареєстрований в Харківському МіськБТІ як сімейний гуртожиток. Однак, згідно з рішенням Харківської міської ради від 24.10.06 р. №369\3 перший та другий корпуси будинку №46-А по вул..Блюхера виключено з числа гуртожитків.
Згідно п.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.
Згідно п.2 ст.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації кімнати в гуртожитках.
Оскільки житло, щодо якого позивачем подано заяву про право на приватизацію не є кімнатою в гуртожитку згідно з рішенням Харківської міської ради та Московської районної ради м. Харкова, то відповідач не має законних підстав для відмови в приватизації.
Таким чином, суд доходить висновку, що відмовою в приватизації житла ВАТ «Промбуд-2» порушене право позивача на отримання житла у власність. Суд вважає необхідним захистити порушене право позивача на приватизацію, визнавши за ним таке право.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.88, 208, 209, 213,214,215,223,294,296 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію окремої кімнати в квартири №18 в буд.46-А, корпус 1 по вул. Блюхера в місті Харкові, житловою площею 17,4 кв. м, загальною площею 28,2 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.Є.Єлізаров.