Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-3049/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайоького міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайоького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, 30.09,1972 року народження, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, мешканця: м. Первомайськ, пров. Львовський 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за от, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року о 8 гад. 20 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21099», держ. номер НОМЕР_1, у м. Первомайську по аул. ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено от. 130

КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував вказані обставини та стверджував, що 20 жовтня 2010 року о 8 год. 20 хв. він автомобілем не керував, за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_5, а він сидів на передньому пасажирському сидінні, коли вони зупинилися біля дитячого садка по вул. Карла Маркса, то дружина повела дочку до дитячого садка, а він пересів на ведійське місце для того, щоб протерти скло. В цей момент до автомобіля підійшли працівники ДАІ і попросили у нього документи, після цього вони звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння і запропонували пройти медичний огляд у Первомайському наркодиспансєрі на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Обставини, викладені ОСОБА_2, підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_5, яка стверджувала, що за кермом автомобіля «8АЗ-21099» була зона.

Інспектори ДА! ОСОБА_6І, та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що на вул. Уріцького вони побачили автомобіль «ВАЗ-21099», держ. номер НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні якого сиділа жінка з маленькою дитиною, а це заборонено правилами дорожнього руху, тому вони поїхали за цим автомобілем до дитсадка на вул. ОСОБА_8, де інспектор ДАІ ОСОБА_7 підійшов до автомобіля та попросив у ОСОБА_2, який був за кермом, надати документи, вийти з автомобіля і відкрити капот, після цього ОСОБА_9 було запропоновано проїхати на медичний огляд, проте він відмовився і після цього були запрошені свідки і в їх присутності ОСОБА_2 знову відмовився від медичного огляду, після цього відносно нього був складений протокол.

Інспектор ДАІ ОСОБА_10! у судовому засіданні надав відеозапис який підтверджує, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 8.Є., а не ОСОБА_5 Під чао перегляду у судовому засіданні цього відеозапису ОСОБА_2 підтвердив, що цей відеозапис зроблено 20 жовтня 2010 року о 8 год. 20 хв. і дійсно із-за керма автомобіля виходить він.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_11З, підтвердив, що дійсно 20 жовтня 2010 року о 8 год. 20 хв. у його присутності ОСОБА_2 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд у Первомайському наркодиспансєрі відмовився, причин своєї відмови він не пояснював.

Враховуючи вищевикпадене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 В,Є. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 от 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимог п. 2.5 ПДР керував автомобілем та на вимогу працівників ДА! відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_2Є вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заподіяв шкоди іншим учасникам дорожнього руху і хворіє на цукровий діабет, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 от. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п’ятдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: