Дело №1-183 (2009)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 02 октября 2009года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора - Михайлюк Л.А.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не работает с 1995г., инвалида 3-й группы (скифоскалиоз 4 степени), ранее судимого 24.09.1998г. Волновахским райсудом по ст.222 ч.3 УК Украины к 1 году л/свободы с отсрочкой на 1 год, 15.01.2003г. Волновахским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 02.06.2003 года Волновахским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 09.12.2003 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней, в армии не служившего, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 15, 115 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества повторно, и совершил покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу (покушение на умышленное убийство) при следующих обстоятельствах:
Будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за корыстные преступления, подсудимый на путь исправления не встал, а в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление - 29.07.2008 г. около 1.00 часу подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель обогащения, с целью хищения чужого имущества пришел к неохраняемому участку железнодорожного пути, идущему от здания КПП №3 ОАО «ОСОБА_3 Огнеупорный комбинат» пос. Владимировка к станции В.-ОСОБА_4 и расположенному вблизи перегона станции «Заводская-разъезд-Экспедиция» в пос. Благодатное, Волновахского района Донецкой области, где тайно, умышленно, с помощью взятых из дома для этой цели ключей похитил путем скручивания гаек и болтов, удерживающих на стыках рельс, 18-ть накладок по цене 96грв.60 коп. за одну и с похищенным скрылся, причинив ОАО «ВАОК» материальный ущерб на сумму 1.449грв., распорядился ими по своему усмотрению.
Он же 13.08.2008 года около 11 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, во время ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений в процессе совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_5, умышленно, с тем, чтобы лишить жизни (убить) последнего, взял на кухне квартиры со стола в правую руку нож, после чего пришел с ним в зал, где подошел к сидевшему в кресле ОСОБА_5 и умышленно нанес ему указанным ножом со значительной силой один удар в жизненно важный орган – в область грудной клетки, однако свой умысел на противоправное лишение жизни потерпевшего не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в момент удара нож попал в кость грудины и в результате потерпевшему было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением грудины и перикарда, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни. Указанное колото-резанное ранение вызвало осложнение - посттравматический экссудативный перикардит, которое находится в прямой причинной связи с колото-резанным ранением и по поводу которого ОСОБА_5 проходил лечение с 16.09.2008г. во Владимировской ГБ и с 29.09.2008г. в кардиохирургическом отделении ДОКТМО, где ему было проведено оперативное лечение - субтотальная перикардэктомия (29.09.2008г.).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и показал суду, что он действительно совершил 29.07.2008года кражу накладок на железной дороге, в этой части вину признает полностью, а в покушении на умышленное убийство свою вину признает частично. 12.08.2008г. он вместе с потерпевшим и своей матерью были в их квартире, они втроем употребляли спиртные напитки, пили много и до поздна, уснули, утром 13.08.2008года около 10 часов встали, опять пили водку, потом у него с матерью возникла ссора, они ругались, а потерпевший вмешался в их ссору и ударил его кулаком по лицу, после этого он молча вышел из комнаты в кухню, там взял на столе в кухонном наборе кухонный нож, вернулся в комнату, где ОСОБА_5 сидел в кресле (матери не было), он молча подошел к нему и ударил сильно ножом (нож был в правой руке) в грудь посередине, после чего повернулся , отнес на место нож в кухне, вернулся в комнату, потерпевший еще 2-4- минуты что-то ему говорил, а потом начал клониться на бок, он испугался, что убил его, в это время вошла мать, которая начала кричать, что он убил, он побежал в подъезд соседям, просил вызвать скорую, что он убил ОСОБА_5. Зачем взял нож, зачем им ударил потерпевшего не знает, пояснить суду не мог. Однако утверждает, что убивать потерпевшего он не хотел. Считает, что потерпевший спровоциропал его, поскольку когда он подошел к нему с ножом, тот поднял руки вверх и сказал ему: «Давай. Что, слабо?» - и возможно из-за этого он и ударил его. Вину осознает, убивать не хотел.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, пояснения судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.
Так, потерпевший показал суду, что действительно 12.08.2008года он с подсудимым и его матерью выпили три бутылки водки и уснули, а утром выпили еще две бутылки втроем и около 10-11 часов между подсудимым и его матерью возникла ссора, он попытался их успокоить и они сцепились с подсудимым, он ударил его один раз кулаком по лицу, чтобы тот успокоился. Подсудимый оставил мать, та вышла в спальню, подсудимый вышел, а он сел в кресло перед телевизором, в это время в комнату молча вошел подсудимый, в правой руке у него был нож и он со словами: «Я тебя сейчас зарежу», - направился с указанным ножом, подняв руку с ним на уровне груди, к нему, он левой рукой отвел его руку с ножом, а правой ударил его кулаком по лицу, отчего подсудимый упал на диван, его мать возла в комнату, подняла с пола нож и ушла в кухню. Он сел на кресло смотреть телевизор, подсудимый минут 5-10 посидел на диване, потом молча встал и ушел, минуты через 2-3 он молча вошел в комнату и направился к нему, в руках он ничего не видел и потому спокойно сидел на кресле, подсудимый молча подошел к нему и молча ударил его в грудь, ножа он так и не видел, только ощутил резкую боль в груди, поднял футболку, увидел кровь, только сказал «что ты сделал», - и сразу отключился, в себя пришел уже в больнице. Считает что поскольку подсудимый молча подошел к нему, пряча нож и сильно ударил в грудь в область сердца, он хотел именно убить его, а не убил потому, что нож попал в хрящ или кость, но его после еще лечили, делали операцию, сказали, что он вполне мог умереть.
Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Во время очной ставки с подсудимым потерпевший полностью подтвердил свои показания.
Свидетель ОСОБА_6 - мать подсудимого дала суду аналогичные показания, показав, что действительно после совместного употребления спиртных напитков между нею и сыном произошла ссора, он оскорблял ее, а ОСОБА_5 сделал ему замечание, чтобы он успокоился, после чего сын молча вышел на кухню, через время вернулся, подошел к сидевшему в кресле ОСОБА_5 и резко наклонился к нему, а затем сразу пошел из комнаты в кухню, после чего ОСОБА_5 стал клонить голову на бок и отключился, стал хрипеть, на груди у него появилась кровь, она испугалась. Ножа в руке сына не видела, он все сделал молча, все произошло быстро.
Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что потерпевший – ее сын, она звонила ему на мобильный 13.08.2008года, трубку взяла женщина и сказала ей, что ее сын его зарезал, она спросила кто и та ответила, что ОСОБА_8, а сына ее везут в больницу. После она в больнице встретила ОСОБА_5 и та рассказала, что ее сын ударил ножом ОСОБА_5 из-за того, что он вступился за нее, когда у нее с сыном была ссора, что они вместе пили.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются также и материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
- ОСОБА_5 заявления потерпевшего следует, что подсудимый с целью убить его ударил его один раз ножом в грудь (т.1 л.д.5);
- ОСОБА_5 протокола осмотра места происшествия следует, что в зале квартиры подсудимого на кресле имеются несколько пятен бурого цвета, в кухне на столе обнаружен и изъят кухонный стол, который был обильно покрыт пятнами темно-бурого цвета (т.1 л.д.7-11); согласно заключению криминалистической экспертизы указанный нож к холодному оружию не относится (т.1 л.д.88-90);
- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему была причинена непроникающая колото-резаная рана грудной клетки в области грудины, что отнесено к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, она могла образоваться от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть и представленный на экспертизу нож, при обстоятельствах, указанных подсудимым во время воспроизведения; на момент поступления в больницу потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (т.1 л.д.75-77);
- Согласно заключению проведенной судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам потерпевшего и его осмотра выявлено наличие рубца в области грудины в месте раны, у потерпевшего имелось повреждение коркового слоя грудины в месте раны, что указано в протоколе операции при проведении хирургического вмешательства, наличие свищевого отверстия на передней поверхности перикарда, спаянного с грудиной в проэкции вышеуказанной раны, а также развившегося впоследствии осложнения - «постравматический экссудативный перикардит»; и таким образом 13.08.2008года потерпевшему ОСОБА_5 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины и перикарда; указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета и отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни. Указанное колото-резаное ранение вызвало осложнение - «постравматический экссудативный перикардит», которое находится в прямой причинной связи с колото-резаным ранением и по поводу которого потерпевший проходил лечение в период с 16.09.2008года во Владимировской горбольнице и с 29.09.2008года в кардиологическом отделении ДООКТМО, где ему было оказано оперативное лечение – субтотальная перикард-эктомия 29.09.2008г. Принимая во внимание локализацию раны потерпевший в момент нанесения ему удара мог находиться в любом доступном для причинения данного повреждения положении (сидя, вертикально, горизонтально) и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью грудной клетки. Указанное повреждение было нанесено потерпевшему с силой достаточной для образования указанного повреждения (т.2 л.д.55-57);
- Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый показал как именно он ударил ножом потерпевшего (т.1 л.д.30-33), потерпевший показал как и куда его ударил ножом подсудимый. (л.д.57);
- Изъятые и осмотренные вещи подсудимого – футболка, тапочки, шорты (т.1 л.д.35-36), нож и покрывало с пятнами крови (т.1 л.д.92-93) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
- Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый мог и может осознавать свои действия и руководить своими поступками (т.1 л.д.55-61);
- Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы в смыве с клинка ножа, изъятого с места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему (т.1 л.д.67-69);
- Неявившиеся по уважительной причине в судебное заседание свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 во время досудебного следствия показали, что когда подсудимый с матерью вышли из квартиры в подъезд они кричали вызвать скорую помощь, что подсудимый зарезал сожителя своей матери (т.1 л.д.99-102);
- Согласно заявления генерального директора ОАО «ОСОБА_3 огнеупорный комбинат» у них 29.07.2008года с железнодорожного перегона станции «Заводская – разъезд Экспедиция» было похищено 18 штук стыковых накладок (т.1 л.д.112);
- Согласно справок и бухгалтерских документов установлен факт кражи и сумма причиненного кражей вреда (т.1 л.д.113-119);
- Согласно протокола осмотра места происшествия установлено место и способ кражи указанных стыковых накладок на железной дороге (т.1 л.д.122); во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый показал где именно он совершил кражу накладок (т.1 л.д.137-138).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт онецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_12 показал суду, что первоначальное заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему легких телесных повреждений было сделано на основании истории болезни потерпевшего, в которой был указан диагноз «непроникающее ранение», то есть потерпевшему не провели рентген и РМТ (магнитно-резонансную томографию), видимо он хорошо себя чувствовал и его выписали, но когда он повторно обратился в больницу у него было установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины и перикарда; указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета и отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни. Если бы потерпевший не обратился в больницу за помощью, могла наступить его смерть от указанного ножевого ранения. Указанное колото-резаное ранение вызвало осложнение - «постравматический экссудативный перикардит». Удар потерпевшему был нанесен со значительной силой, поскольку острие проникло на 3-5 см, хотя и попало в кость грудины, но у потерпевшего были повреждены кожа, подкожная жировая клетчатка, мышца, все тело грудины, внутренняя плевра грудной полости и сам перикард.
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать доказанным именно факт совершения подсудимым умышленного покушения на противоправное лишение жизни потерпевшего, поскольку он нанес потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – грудь в область сердца, удар он нанес со значительной силой, при этом к его показаниям в той части, что он не знает почему ударил ножом потерпевшего, но убивать его не хотел суд относится критически, поскольку само поведение подсудимого свидетельствует о направленности его умысла. Он нанес сильный удар ножом в жизненно важный орган, удар нанес молча (была ссора, после которой подсудимый вышел из комнаты, взял на кухне кухонный нож, вернулся в комнату, подошел к сидевшему спокойно потерпевшему, пряча нож и молча и умышленно сильно ударил его ножом в грудь), сразу после этого вышел, а когда мать подсудимого начала кричать, он вместе с ней вышел из квартиры на площадку, где сказал соседям, что он убил (зарезал) потерпевшего и просил вызвать скорую помощь.
Свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни потерпевшего подсудимый не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в момент удара нож попал в кость грудины, которая смягчала силу удара и в результате потерпевшему было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением грудины и перикарда, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении тайного похищения (кражи) чужого имущества повторно, и в покушении на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу (покушение на умышленное убийство) и его действия следует квалифицировать по ст.ст.185 ч.2, 15, 115 ч.1 УК Украины соответственно, поскольку они подпадают под объективные признаки указанных статей.
Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении кражи, осознание им своей вины, его удовлетворительную характеристику, то что он является инвалидом 3 группы.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления (ранее был судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания) и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Заявленные прокурором гражданские иски: на сумму 354.95грв. - в пользу Волновахской ЦРБ затрата на стацлечение потерпевшего (т.1 л.д.179) и на сумму 131.40грв. - в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области – за производство по делу криминалистической экспертизы (т.1 л.д.180, 86-87) подлежит удовлетворению полностью, поскольку они полностью признаны подсудимым, подтверждены материалами уголовного дела и предусмотрены законом (ст.ст.1206, 1166, 1179 ГК Украины, ст.29, 92 ч.2, 93-1 УПК Украины).
Вещественные доказательства – футболка, тапочки, шорты подсудимого (т.1 л.д.35-36), нож и покрывало с пятнами крови (т.1 л.д.92-93), хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД, следует уничтожить как не представляющий ценности.
На основании изложенного, ст.1166,1179, 1206 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 2 (двум) годам лишения свободы в уголовной-исправительном учреждении..
Его же признать виновным по ст.15, 115 ч.1 УК Украины и подвергнуть 7 (семи) годам лишения свободы в уголовной-исправительном учреждении..
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно ему к отбытию определить – 7 (семь) лет лишения свободы в уголовной-исправительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского райсуда гор.Донецка от 09.12.2003 года по ст.121 ч.1 УК Украины и окончательно ему к отбытию определить – 7 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовной-исправительном учреждении.
Меру пресечения ему оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполы - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ему исчислять с 14.08.2008года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГКУ «Волновахская центральная районная больница» затраты за стационарное лечение потерпевшего – 354грв.95коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области код получателя ОКПО 25574914 по счету №55/74 от 05.09.2008года за производство по делу криминалистической экспертизы – 131грв.40коп.
Вещественные доказательства – футболку, тапочки, шорты подсудимого, нож и покрывало с пятнами крови, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД, - уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: