Дело №1-328 (2009)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха           18 сентября 2009 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего – судьи Гальченко И.В.

                  при  секретаре                  - Серых И.С.

                  с участием прокурора      - Алдошина И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1  – 16.10.1973г., уроженца хут.Веселый, Ростовской области, Российская Федерация, русского, гражданина Украины, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1, образ. среднее специальное, не женатого, детей нет, не работающего с начала 2008г., ранее не судимого, в армии не служившего (скалиоз), -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

                       УСТАНОВИЛ:  

Подсудимый совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества при следующих обстоятельствах:  

29.06.2009года около 14.00 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №173 по ул.Советской в пос.Новотроицкое, Волновахского района, умышленно, преследуя корыстную цель похищения чужого имущества и личного обогащения, тайно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил со двора указанного дома алюминиевую миску на 20 литров стоимостью 150грв., алюминиевую кастрюлю на 15 литров стоимостью 200грв., оцинкованое ведро емкостью 12 литров стоимостью 22грв, кипятильник стоимостью 10грв. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный вред на общую сумму – 382грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал  суду, что действительно он в ночь на 29.06.2009года пил в доме потерпевшей ОСОБА_2, пили водку и пиво, пили до утра, потом он ушел, днем около 14 часов вернулся, чтобы похмелиться, вошел во двор, постучал в дом, покричал, ему никто не ответил, он увидел алюминиевую посуду во дворе и решил украсть, взял миску, кастрюлю, ведро и кипятильник, хотел сдать, но дорогой встретил незнакомого мужчину и продал ему все за 10грв., чтобы похмелиться. Вину осознает. Потерпевшей уплатил часть денег, обещал остальное позже уплатить.

Выслушав показания подсудимого,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

Потерпевшая подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и  подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

-   Согласно заявления потерпевшей у нее днем со двора дома была похищена алюминиевая посуда, ведро (л.д.3);

-   Из протокола осмотра следует, что кража совершена у потерпевшей со двора, проникновения не было (л.д.6-9);

-   Согласно справки установлена сумма похищенного (л.д.18).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении тайного похищения (кража) чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку его действия подпадают под объективные признаки указанной статьи УК.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый  осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, мнение потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что он не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                ПРИГОВОРИЛ:    

ОСОБА_1   признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть 200 (двести) часам общественных работ.

Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

        Судья: