Справа № 2-а-97/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року м.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: В.М.Паламарчука
секретаря: В.І.Демчук
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 № 014419 від 08.08.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП (за перевищення швидкості) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, яка не ґрунтується на належних та допустимих доказах та просить суд її скасувати, оскільки він вважає, що швидкості не перевищував.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те, що 04 серпня 2009 року о 08 год. 40 хв. на належному йому автомобілі «Субару» д/н/з НОМЕР_1, він, на думку інспектора, рухався зі швидкістю 136 км/год на 93-му кілометрі а/д Київ-Чоп та своїми діями допустив перевищення швидкості руху, на підтвердження чого ним надані знімки з приладу «Візир» № 0812390, які буцімто стверджують факт скоєння адмінправопорушення. Він вважає, що до адмінвідповідальності притягнутий незаконно, так як гранично-допустимої швидкості він не перевищував, а сама постанова, якою стверджується факт скоєння ним адмінправопорушення, не ґрунтується на належних та допустимих доказах і винесена всупереч закону. Притягнення його до адмінвідповідальності на підставі ст. 14-1 КУпАП, як це зазначено в оскаржуваній постанові, носить незаконний характер, оскільки на підставі даної статті факт встановлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути встановлений спеціальними технічними засобами працюючими в автоматичному режимі. В той же час в порушення ст. 14-1 КУпАП прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ та безпосередньо керувався ним, що допускає викривлення показників приладу внаслідок руху назустріч об»єкту контролю тощо. За вищевказаних обставин, факт скоєння ним передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адмінправопорушення не може вважатись доведеним, а тому постанова № 014419 від 08 серпня 2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності не ґрунтується на законі й належних та допустимих доказах скоєння ним адмінправопорушення, а отже є протиправною. Факт скоєння адміністративного правопорушення не може доводитись лише завдяки фото сумнівного походження та якості, а для цього слід вчинити і інші дії, передбачені законом.
Відповідач на розгляд справи до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Вислухавши покази позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:
Постановою інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 серії АМ № 014419 від 08 серпня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за перевищення швидкості) та піддано штрафу в розмірі 260 грн. Із даної постанови вбачається, що перевищення швидкості було зафіксовано приладом «Візир» серійний номер № 0812390.
До даної постанови додано фотознімки від 04 серпня 2009 року з зафіксованою швидкістю автомобіля «Субару» д/н/з НОМЕР_1 - 136 км/год.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.
Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь/які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до суду не з»явився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
Поскільки у справі не міститься будь-яких інших доказів, крім знімків зроблених приладом «Візир», які підтверджували б вину позивача то розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 186 КАС України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 014419 від 08 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанову серії АМ № 014419 від 08 серпня 2009 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області сержантом міліції ОСОБА_2 - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М.Паламарчук