У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

        19 липня 2006 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Ленінський інкубатор” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди й часткове скасування рішення зборів засновників,

в с т а н о в и л а :

У травні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 5 березня 1998 року його було обрано директором товариства строком на три роки, а 19 березня 2001 року рішенням зборів засновників зазначеного товариства він виключений зі складу товариства, звільнений від займаної посади. Вважаючи таке звільнення з посади та виключення зі складу засновників товариства незаконним, позивач  просив задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від              19 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2004 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 338 ЦПК України передбачено підстави для скасування судових рішень й передачі справи на новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм процесуального права, в разі, якщо такі порушення призвели до неправильного вирішення справи.

Таких підстав під час касаційного провадження в справі виявлено не було.

Згідно статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а правильне по суті і справедливе рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  М.Г.Пінчук

Судді:                                                                            І.П.Домбровський

                                                                                       М.І.Балюк

                                                                                       Л.І.Охримчук

                                                              В.М.Барсукова