УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16445/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 49 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Кочетова Л.Г.,

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду

встановила :

30 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.       

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року позов задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1413

Вказане рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно позивач просить залишити її позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що підстави для залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду судового рішення відсутні виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.    

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується, зокрема,  ухваленням рішення суду.

Позивач не погодилась з ухваленим рішенням і звернулася до Апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Із роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статті 304 ЦПК суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі першій «Апеляційне провадження».

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, якою передбачена можливість закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає залишенню без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 207, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: