Справа № 315/1211/15-ц

Номер провадження № 6/315/12/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про зупинення виконавчого провадження.

В заяві заявник посилалася на те, що 26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США, 24.02.2017 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №53481493 за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» суми боргу 185918,01 грн. та судовий збір в сумі 1440,11 грн., вважає, що постанова винесена на підставі виконавчого документа, який не існує, виконавчий лист на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам, посилаючись на ч.3 ст.369 ЦПК України прохає зупинити виконавче провадження ВП №53481493 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» суми боргу 185918,01 грн. та судовий збір в сумі 1440,11 грн.

12.04.2017 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, в яких посилалася на те, що після перевірки скарги боржника ОСОБА_1 від 22.03.2017 року на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 24.02.2017 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, останнім винесена постанова 31.03.2017 року, якою виправлена помилка в резолютивні частині постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 24.02.2017 року, прохає відмовити в задоволенні заяви.

Боржники, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Стягувач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність свого представника не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_5 заяву підтримала, вважає, що заява підлягає задоволенню, суду пояснивши, що 26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США, 24.02.2017 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №53481493 за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» суми боргу 185918,01 грн. та судовий збір в сумі 1440,11 грн., вважає, що постанова винесена на підставі виконавчого документа, який не існує, виконавчий лист на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам, посилаючись на ч.3 ст.369 ЦПК України прохає зупинити виконавче провадження ВП №53481493 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» суми боргу 185918,01 грн. та судовий збір в сумі 1440,11 грн.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 315/1211/15-ц номер провадження 2/315/32/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США.

24.02.2017 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №53481493 за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» суми боргу 185918,01 грн. та судовий збір в сумі 1440,11 грн.

31.03.2017 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою у постанові про відкриття виконавчого провадження серії ВП №53481493 від 24.02.2017 року, винесеної старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, замість резолютивної частини “про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» суми боргу 185918,01 грн. та судовий збір в сумі 1440,11 грн.” вказано “про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США”.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 4 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, яка діє з 05.10.2016 року, містить вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа...

Судом встановлено, що боржник відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України звернувся до суду, який видав виконавчий лист, з заявою про зупинення виконавчого провадження, так як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого листа, який не існує.

Судом встановлено, що ні заявник ні представник заявника не довели суду тієї обставини, що виконавчий лист № 315/1211/15-ц номер провадження 2/315/32/16, виданий 06.10.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

А тому заява не підлягає задоволенню, як така, що не підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діє з 05.10.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 13.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.