ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року м. Запоріжжя
(16год. 05хв.) Справа № 2а-4399/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Міроновій К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2,довіреність від 04.05.2007р. №2597/10-03,
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.02.2007р., ОСОБА_4, довіреність від 17.09.2009р.,
В С Т А Н О В И В :
До Запорізького окружного адміністративного суду з позовом заернулась Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
У позові позивач зазначає, що 12 листопада 2008 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі наказу № 166 від 11.11.08р. та на підставі направлення № 32-328/118 від 11.11.08р. проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований у АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2. В ході перевірки магазину встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Пшенична» за ціною 9,50 грн., сигарети «ЛМ» за ціною 3,60 грн. та сигарети «Вінстон» за ціною 3,90 на загальну суму 17,00 грн.
Чек розрахункових операцій видано продавцем магазину, яка була присутня при перевірці.
На момент перевірки в магазині на зберіганні знаходились 6 пляшок горілки «Пшенична» виробництва ТОВ «Тірс-КР» м. Кривий Ріг, яка маркована марками акцизного зборум. Київ, за кодом 26, а також на реалізації знаходились пляшка вина «Аліготе», пляшка лікеру «Старий ринок», а також 2 пляшки горілки «Смачна» без марок акцизного збору встановленого зразка. Згідно п.п. 19, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. № 567, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції.
В ході перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1 виявлено факт порушення вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), а відсутні марки акцизного збору на алкогольних напоях, що знаходяться в реалізації.
За наслідками перевірки складено акт від 17.11.08р. за № 080225/0809-0120 на підставі якого, було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 080241 від 17.11.08р. на загальну суму 1700 грн.
У судовому засіданні представник позивач позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві.
Представники по відповідача щодо позову заперечили вказали наступне.
12 листопада 2008 р. представниками Департаменту САТ була проведена перевірка у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1. По результатам перевірки було складено акт № 080225/0809-012о від 12 листопада 2008 р, з яким я був ознайомлений, вніс зауваження та пояснення до акту перевірки, які доречі не були додані до акту. Після складання акту було роз'яснено, що продовж певного часу я повинен отримати рішення стосовно цього акту. 29 грудня був складений Протокол ЗП № 002312 про адміністративне правопорушення за ч.1ст.164\5 КУпАП «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів,на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка». 30 грудня 2008 р. відповідач був викликаний до Енергодарського міського суду для розгляду адміністративної справи. У зв'язку з тим, що Протокол про адміністративне правопорушення № 002312 від 29.12.2008р. вже розглядався в суді та вже існує рішення суду вважають позов таким що не підлягає задоволенню.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме - звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У судовому засіданні 24.09.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
12 листопада 2008 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі наказу № 166 від 11.11.08р. та на підставі направлення № 32-328/118 від 11.11.08р. проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований у АДРЕСА_1, що належить Відповідачу.
В ході перевірки суб'єкта підприємницької діяльності Відповідача П ОСОБА_1 виявлено факт порушення вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), а відсутні марки акцизного збору на алкогольних напоях, що знаходяться в реалізації.
За наслідками перевірки складено акт від 17.11.08р. за № 080225/0809-0120 на підставі якого, було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 080241 від 17.11.08р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн.
Згідно складеному Акту перевірки, Відповідач його підписав, зазначивши, що пояснення продавця написані під диктовку перевіряючих, особисті пояснення та зауваження Відповідача відсутні.
До тверджень представників Відповідача про наявність заперечень Відповідача на окремому аркуші суд відноситься критично, оскільки в матеріалах перевірки цього не зазначено, в графі зауважень Відповідач писав власноручно і про їх наявність не зазначив.
Факт не направлення, тобто направлення Рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області № 080241 від 17.11.08р. про застосування штрафних санкцій не за адресою відповідача підтверджується як зазначеною в самому рішенні іншої адреси та з цим погоджується і представник Позивача.
Проте Відповідач разом з позовом та ухвалою про відкриття провадження у цій справі отримав копію зазначеного рішення ще 13.08.2009р., судове засідання призначене на 02.09.2009р. було відкладено з причини детального ознайомлення Відповідача з цим рішенням, тощо.
До судового засідання призначеного на 24.09.2009р. Відповідач не оскаржив Рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області № 080241 від 17.11.08р. про застосування штрафних санкцій у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Стаття 239 ГК України встановлює види адміністративно-господарських санкцій які можуть застосовувати до суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Враховуючи викладене суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 1700(одна тисяча сімсот)грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2009року.
Суддя Н.І. Малиш