Справа №: 2-1456/11

провадження №: 6/398/68/17

УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання своїх зобов’язань по виконавчому провадженню №32216679 з примусового виконання виконавчого листа №2-1456. Подання мотивує тим, що 18 квітня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавчого провадження та зобов’язано боржника ОСОБА_2 добровільно виконати рішення суду, яким з нього стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку до 07 червня 2017 року до досягнення сином повноліття. Рішення суду в добровільному порядку боржником не виконується, жодних дій, спрямованих на його виконання не здійснюється, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не реагує, державним виконавцем вжиті всі можливі заходи для виконання рішення суду. Станом на 31 березня 2017 року заборгованість складає 42 293 грн. 56 коп.

В судове засідання державний виконавець, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали, долучені державним виконавцем до подання, суд приходить до наступних висновків.

На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2011 рокуз ОСОБА_2 стягнуто аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку до 07 червня 2017 року до досягнення сином повноліття, на підставі якого того ж дня видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 18 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження. Добровільно боржник рішення суду не виконує.

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 нерухомого майна та транспортних засобів не має, ніде не працює, в період з 17 квітня 2012 року по 19 червня 2012 року, перетинав державний кордон України. За своїм місцем проживанням відсутній тривалий час.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження», а саме :

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням - це свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем не надано доказів про вручення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття провадження та про необхідність добровільно виконати рішення суду, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження та роз’яснення боржнику його обов’язків. Також не надано доказів про отримання боржником викликів до державного виконавця.Крім того, державним виконавцем взагалі не встановлено місце проживання боржника.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання.

Відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а також доходів не є свідченням свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, суду не надано належним та допустимих доказів, які свідчили б про ухилення від виконання боржником своїх зобов’язань; державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, також не надано доказів про отримання боржником викликів до державного виконавця, оскільки в матеріалах справи містяться копії конвертів з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неповідомлення боржника належним чином, що свідчить про недоведеність заявником факту ухилення боржника від виконання його зобов’язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов’язань повинен вже відбутися і бути об’єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов’язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, так як положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судом, маючи всі реальні можливості для його виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов’язань, покладених на нього, по виконавчому провадженню №32216679 з примусового виконання виконавчого листа №2-1456, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Авраменко