?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1469 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Івко В.М.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі адвоката ОСОБА_1
представника відповідача Сенкевича В.І.
третьої особи Безверхої М.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ»Сокіл» на рішення Новосанжарського районного суду від 1 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сокіл» Новосанжарського району , Соколобалківської сільської ради Новосанжарського району про передачу житлового будинку з господарськими будівлями в комунальну власність
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новосанжарського районного суду від 1 квітня 2009 року позов ОСОБА_2. задоволено.
Вирішено товариству з обмеженою відповідальністю «Сокіл» передати в комунальну власність Соколобалківської сільської ради житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в АДРЕСА_1 , а Соколобалківській сільській раді в свою чергу прийняти від ТОВ «Сокіл» в комунальну власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в селі АДРЕСА_1
-2-
Стягнуто з ТОВ «Сокіл» на користь ОСОБА_2. судові витрати по справі -8,50 грн. державного мита ,7,50 грн. витрат на ІТЗ.
На рішення суду апеляційну скаргу подало ТОВ « Сокіл « ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях позивач прохає рішення суду залишити без змін.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що рішенням правлінням КСП ім.. Шевченка від 12 січня 2000року механізатору КСП ОСОБА_2 надано житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .В січні 2000року ОСОБА_2 поселився в даному будинку разом з сім*єю і проживає там по даний час. Він уклав з комунальними службами договори про надання комунальних послуг і проводить їх оплату. 16 лютого 2004 року позивач приватизував присадибну ділянку .На протязі досить тривалого часу відповідачі не оспорювали право позивача користуватися земельною ділянкою та будинком разом з господарськими спорудами. Це спростовує доводи апеляційної скарги ,що позивач вселився самочинно в будинок . Суду відповідач не надав доказів , що даний будинок був визнаний службовим приміщенням , в матеріалах справи такі докази відсутні .Відсутні докази і про те , що будинок надавався ОСОБА_2 в тимчасове користування.
25.06. 2004 року СГП ім.. Шевченка ( правонаступник КСП ім.. Шевченка ) було реорганізовано в ТОВ «Сокіл « та ТОВ ім.. Шевченка. Будівлі та споруди ,які знаходилися на балансі СГК ім.. Шевченка при розподілі були передані на баланс ТОВ»Сокіл», в тому числі і будинок в АДРЕСА_1. На даний час будинок знаходиться на балансі відповідача.
Позивач постійно працював трактористом в колгоспі ім.. Шевченка з 24.06. 1991 року по 01.03.2001 року .
Згідно ст.31 п.8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство «-об*єкти соціальної сфери , житлового фонду ,у тому числі незавершеного будівництва , що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передачі на баланс підприємств –
-3-
правонаступників , підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08. 2003 року ,яка прийнята на виконання ст. 31 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства « затверджений Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об*єктів соціальної сфери , житлового фонду ….Цей Порядок визначає , що об*єктами соціальної сфери є в тому числі , і житлові будинки ,що належали колективним сільськогосподарським підприємствам і що ініціаторами передачі таких об*єктів до комунальної власності можуть бути органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування , а також підприємства та їх правонаступники.
Суд першої інстанції , з урахуванням згоди Соколовобалківської сільської ради прийняти до комунальної власності житловий будинок позивачів , підставно задовольнив позов ОСОБА_2.. яким зобов *язав ТОВ « Сокіл» передати в комунальну власність будинок і допоміжні споруди АДРЕСА_1.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції . Колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ТОВ «Сокіл « відхилити.
Рішення Новосанжарського районного суду від 01 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного О.А. Лобов
суду
В.А. Новохатня