Судове рішення #6343169

?                                                                                        

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц- 2360 -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Чумак О.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

             

 09 вересня    2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:


Головуючого: Акопян В.   І.                  

Суддів:  Лобова О.А. Новохатньої В.І.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

за  участі позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_4

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автоколектив «Нива « ,ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.


В С Т А Н О В И Л А :

       

    Рішенням  Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автоколектив «Нива» , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди – відмовлено.

      На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_1     ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення  про задоволення позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

   


                                                         -2-


Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга  не  підлягає задоволенню .

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 20.08. 1991року затверджено автоколектив «Нива « , який є обслуговуючим кооперативом і є юридичною особою . Позивач ОСОБА_1. отримав ордер № 1254 від 17 жовтня 1997 року на заняття гаража (боксу) в даному кооперативі. Він розпочав будівельні роботи , але будівництва гаража не було здійснено протягом двох років , як це було передбачено при наданні земельної ділянки для будівництва . На підставі рішення виконкому від 4.07. 2006 року ОСОБА_3 було надано земельну ділянку на якій знаходився недобудований гараж позивача для будівництва гаража.  Рішенням загальних зборів автоколективу від 20.06.2007 року  його було прийнято в члени кооперативу, а ОСОБА_1. було виключено із членів автоколективу.  В 2007 році перед наданням земельної ділянки  ОСОБА_3 за заявою автокооперативу  ТОВ «ФінеЕскорт»  провело оцінку та визначило ринкову вартість недобудованого позивачем гаражу, сума становила 1220грн.

    Згідно ст. 21 Закону України»Про кооперацію « у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою ,грішми або (за бажанням ) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу , а земельної ділянки –у натурі. Строк на інші умови одержання членом кооперативу  своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу , при цьому строк одержання своєї загальної частки не може перевищувати двох років , а відлік цього розпочинається з 1 січня року ,що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

    ОСОБА_1.з заявою про виплату його частки до кооперативу не звертався , рішення  з цього питання Обслуговуючий кооператив «Авто колектив»Нива» не приймав.

    Відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні позову про стягнення майнової шкоди , суд першої інстанції вказав , що позивач не надав доказів про понесені ним витрати в зв»язку з придбанням та перевезенням матеріалів , а також оплати вартості робіт. В судовому засіданні  апеляційної інстанції ОСОБА_1. та його представник підтвердили , що у них немає квитанцій на  придбання матеріалів та їх перевезення , оплату вартості робіт. Суд підставно



                                                         -3-



не взяв до уваги  висновок спеціаліста , наданий позивачем ,оскільки відсутні докази , що позивач здійснював ці виплати, а також не знайшло свого підтвердження понесення позивачем  будь - яких втрат майнового характеру на суму 4612 грн.  , а суму яку визначив кооператив позивач не погоджується отримувати.

 ОСОБА_1. не був власником гаражу ,  суд вірно не застосував ст. 386 ч.3 ЦК України на яку посилався позивач  в позовній заяві.

Рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги є відтворенням вимог позовної заяви , вони були предметом розгляду суду першої інстанції і не спростовують висновків  місцевого суду.


Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 315 ЦПК України колегія суддів –


                У Х В А Л И Л А :


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Київського      районного суду м. Полтави від 23 червня  2009 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців  з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .



 Головуючий                                                                       В.І. Акопян



Судді апеляційного                                                            О.А. Лобов

 суду

                                                                                             

                                                                                            В.А. Новохатня

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація