Судове рішення #6343173

?                                                                                            

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц-1804-2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Хіль Л.М.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

             

09 вересня  2009   дня м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:


Головуючого: Акопян В.І.                  

Суддів:Лобова О.А. Новохатньої В.А

при секретарі Фадейкіній Н.Б.                                  

за  участі адвоката ОСОБА_1.

представників  позивачки  ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про встановлення меж земельної ділянки , визнання відмови неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії , зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення спільних меж земельних ділянок.

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.


В С Т А Н О В И Л А :

       

    Рішенням  Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2008 року  позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено .Встановлено межу суміжного землекористування ділянками АДРЕСА_1 користувачами яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно висновку судово- технічної експертизи № 97-07 від 23 травня 2007 року , а саме перенести на 1,08 м кінцеву точку огорожі від пров. Комісарівського (т.А) в бік земельної ділянки АДРЕСА_1

    Точку Б з тильної сторони межі суміжних ділянок залишено без змін.

      Сполучити  незмінну точку  Б з перенесеною точкою А прямою лінією(додаток №3експертизи).

    Зобов*язано ОСОБА_2 перенести огорожу між земельними ділянками АДРЕСА_1 у відповідності до визначених вище меж.

   

                                                           -2-



Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400грн. за проведення судово-технічної експертизи.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено.

    Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено .Рішення місцевого суду залишено без змін ,  доповнено рішення про покладення  зобов *язання перенести огорожу  на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Верховним Судом України відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

    ОСОБА_2.16.02. 2009 року подала заяву про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, посилалась на висновок спеціаліста від 31 жовтня 2008 року , який був зроблений за її заявою від 15.10. 2008 року.

    Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави  від 21 травня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 . про перегляд рішення суду від 20 березня 2008 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

      На ухвалу суду апеляційну скаргу подала  ОСОБА_2    ,прохає ухвалу  суду скасувати , ухвалити нову ухвалу  про задоволення її заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку ,що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню .

 Згідно ст. 361 ЦПК України  рішення суду ,що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв*язку з нововиявленими обставинами .

Підставами для перегляду рішення суду в зв *язку з нововиявленими обставинами є :

1)істотні для справи обставини ,що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи ;

2) встановлені вироком суду ,що набрав законної сили ,завідомо неправдиві показання свідка ,завідомо неправдивий висновок експерта , завідомо неправильний переклад , фальшивість документів або речових доказів , що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення

3) скасування судового рішення ,яке стало підставою для ухвалення рішення ,що підлягає перегляду.

Стаття 362 ЦПК України передбачає строки звернення з такими заявами  протягом трьох місяців з дня встановлення обставин , що є підставою для перегляду.

    Із матеріалів справи  вбачається ,що позовна заява ОСОБА_2 знаходилась у провадженні суду з 05.09. 2006 року по 20 березня 2008 року , неодноразово слухалась у судових засіданнях , за ухвалою суду 05.04.2007року у справі була проведена судово-технічна експертиза (а.с. 73-80).  Висновки експертизи  були предметом розгляду в судовому засіданні при розгляді справи по суті. Про проведення повторної чи додаткової експертизи позивачка клопотання не заявляла.

Висновок спеціаліста ,  на який посилається ОСОБА_2. ,як підставу скасування рішення за нововиявленими обставинами  було зроблено після вступу в законну


                                                             -3-


силу рішення суду ,він  не підпадає під перелік підстав  для перегляду рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами .Висновок спеціаліста складено 31 жовтня 2008 року , а ОСОБА_2 . звернулась з заявою про  перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 16.02. 2009 року з порушенням строку встановленого ст. 362 ЦПК України.

Колегія суддів вважає ,  що суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2

     Ухвала суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

   

  Керуючись ст.. ст. 303,307.312 п.1 , ст.315 ЦПК України  колегія суддів -

               

У Х В А Л И Л А

     

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

 Ухвалу  Октябрського  районного суду м. Полтави  від 21травня 2009  року  залишити без змін .


Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з  дня набрання законної сили  ухвалою апеляційного суду

 



  Головуючий:                                                                        В.І. Акопян


Судді

Апеляційного суду :                                                              В.А.Новохатня



                                           О.А.Лобов




 

















                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація