К О П І Я
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Товкан І.І.
з участю: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1461 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” про відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” 10 листопада 2008 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вказавши, що станом на 01.08.2008 року у наймачів АДРЕСА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перед КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” виникла заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги в сумі 822.97 грн. В добровільному порядку відповідачі вказану суму відшкодувати відмовилися. В зв’язку з цим просило стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” 822.97 грн. збитків, завданих порушенням зобов’язання.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 27 квітня 2009 року звернулися в суд з зустрічним позовом про стягнення на їх користь з КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” 10000 грн. моральної шкоди, нанесеної систематичним порушенням прав споживачів, та просили судові витрати покласти на КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання”.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” 728 грн. 77 коп. станом на 01.08.2009 року, 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Стягнуто з КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 150 грн. моральної шкоди, 37.50 грн. судових витрат та 8.50 грн. судового збору.
Головуючий у першій інстанції – Гаврищук Л.П. Справа № 22ц - 1461
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 41, 43
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рішення Нетішинського міського суду від 15 травня 2009 року вважають неправильним, просять скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити їх позовні вимоги, а в задоволенні позовних вимог КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” відмовити, оскільки суд неповно з’ясував фактичні обставини справи.
КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” в апеляційній скарзі рішення суду просить скасувати в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП НМР „ЖКО” 94.20 грн. боргу та в частині стягнення з КП НМР „ЖКО” на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 150 грн. моральної шкоди, 37.50 грн. судових витрат та 8.50 грн. судового збору і ухвалити нове рішення, яким задоволити позов КП НМР „ЖКО” у повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовити, оскільки суд порушив норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” підлягає задоволенню і рішення суду від 15 травня 2009 року – скасуванню з ухваленням нового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є наймачами АДРЕСА_1 в м. Нетішин, тому відповідно до ст. 68 ЖК України зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також статтею 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Проте із виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_2 допустили заборгованість перед КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” по квартирній платі та платі за комунальні послуги станом на 01.11.2008 року в загальній сумі 822 грн. 97 коп..
Та обставина, що ОСОБА_2 не продовжили та ухиляються від продовження договору про житлово-комунальні послуги, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки вони проживають у вказаній квартирі та користувались і продовжують користуватись житлово-комунальними послугами, що надаються КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання”. При цьому судом першої інстанції помилково зменшено суму заборгованості на вартість поточного ремонту покрівлі, оскільки такі ремонтні роботи здійснюються згідно з затвердженим графіком за рахунок коштів, що надходять від мешканців будинків та накопичуються на ці цілі, так як кошти з місцевого бюджету на вказані роботи не були виділені. Таким чином, неоплата самими ОСОБА_2 комунальних послуг погіршувала ситуацію та віддаляла можливий ремонт покрівлі будинку, в якому вони проживають, в тому числі над їх квартирою.
Крім того, ОСОБА_2 не надано суду доказів про пошкодження їх помешкання внаслідок протікання даху та проведення ремонту власноручно чи погодження з КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” про необхідність виконання будь-яких робіт по ремонту даху.
Викладене свідчить, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” заборгованість в загальній сумі 822.97 грн., а також судові витрати, які складаються із 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позовної заяви, 250 грн. витрат на ІТЗ при поданні апеляційної скарги і 25.50 грн. судового збору (державного мита) за подачу апеляційної скарги.
Позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки згідно зі ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів” при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Однак, судом будь-які позовні вимоги ОСОБА_2 не задовольнялись, тому і відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” задоволити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” 822 грн. 97 коп. боргу і 305 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 1128 грн. 47 коп., а в задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук