Копія
Справа №1-194
2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику
справу про обвинувачення ОСОБА_2 , 17 серпня 1971
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Лангхутського району Республіки Грузів, грузина,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
позапартійного, не одруженого, не працюючого,
проживаючого у м. Хмельницькому вул.
Тернопільска буд. 22 кв.39, в силу ст.89 раніше н
судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13 травня 2009 року біля 14 год.30 хв. по вулиці Миру в м. Хмельницькому поблизу будинку №54 – магазину "Колос" ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля ГАЗ-32705 держ. № 32-25 ХМР гроші в сумі 1280 гр. які належали ОСОБА_3
18 травня 2009 року біля 13 год. по вул. Пушкіна м. Хмільника неподалік магазину "Домобуд" ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля "Фольксваген" держ. №АЕ 53-34 АР чоловічу барсетку вартістю 50 гр., газовий пістолет вартістю 1200 гр., 4 патрони до газового пістолету по ціні 5 гр. за патрон на суму 20 гр., а всього майно на суму 1270 гр., яке належало ОСОБА_4
26 травня 2009 року біля 16 год. 30 хв. по вулиці Пушкіна м. Хмільника неподалік магазину "Корона" ОСОБА_2 шляхом пошкодження дверей в автомобілі "Мерседес-спринтер" держ. №АВ 79-68 АС викрав з салону автомобіля гроші в сумі 1305 гр., які належали ОСОБА_5
Свою виновність у вчиненні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що він та ОСОБА_6 13 травня 2009 року біля 14 год. 30 хв. на автомобілі "КІА-сорент" під'їхали до магазину "колосок", що знаходиться біля будинку №54 по проспекту Миру у м. Хмельницькому. Він помітив, що біля магазину стоїть автомобіль ГАЗ-32705 "Газель", з написом "Хмельпиво" держ. №32-25 ХМР, поруч автомобіля і в автомобілі були відсутні люди, тому він вирішив викрасти з нього майно. Вийшовши з автомобіля, попросив ОСОБА_6 почекати його, підійшов до автомобіля ГАЗ-32705, заглянув у салон і побачив там матерчату сумку. Відкривши дверку в салон автомобіля, яка не була закрита на замок, забрав з салону автомобіля ГАЗ-32705 матерчату сумку зеленого кольору в якій виявив 1280 гр.. ОСОБА_6 відвіз його додому і він йому не розповідав про вчинене ним. Гроші він витратив на свої потреби, а сумку викинув на смітник. 18 травня 2009 року він та ОСОБА_6 на автомобілі "КІА-соренто" приїжджали в с. Жданівку, а біля 13 год. повертались в м. Хмельницький і їхали через м. Хмільник. На вулиці Пушкіна м. Хмільника біля магазину "Домобуд" він попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль, так як мав намір купити питної води. Біля магазину стояв мікроавтобус "Фольксваген" держ. №АЕ 53-34 АР, з якого вийшов чоловік і зайшов у магазин. Через вікно він побачив чоловічу барсетку в салоні автомобіля, тому у нього виник намір її викрасти. Відкривши ручку діверок, яка була закрита на замок, він забрав з салону автомобіля "Фольксваген" чоловічу барсетку, в якій були документи-дозвіл на зброю і водійське посвідчення, газовий пістолет і 4 патрони до пістолета. ОСОБА_6 про викрадення майна не розповідав. Барсетку в подальшому викинув, а пістолет з патронами забрав собі. 26 травня 2009 року він попросив ОСОБА_6 відвезти його в с. Жданівку автомобілем "КІА- соренто". Коли вони біля 16 год. 30 хв. проїжджали м. Хмільник, він попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль на вулиці Пушкіна біля магазину "Корона", бо мав намір купити сім'ї гостинці. Побачивши неподалік автомобіль "Мерседес-спринтер" зеленого кольору, він вирішив викрасти з нього майно. Він сильно шарпнув за ручку дверки і дверка відчинилась, тому допускає, що дверка могла бути закрита на замок. На панелі приладів автомобіля "Мерседес" він побачив гаманець з грішми, які він забрав собі – в гаманці виявилось 1305 гр.. Про вчинене ОСОБА_6 не розповідав. Гроші використав для своїх потреб. Вартість викраденого він не оспорює.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю матеріалами кримінальної справи.
Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_2А повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудній та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив повторно викрадення чужого майна.
Вибираючи вид та міру кримінального покарання пудсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості і дані про його особу: він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і не ставши на шлях виправлення та перевиховання, вчинив новий умисний злочин, разом з тим суд враховує, що він раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, він вчинив злочин в силу збігу важких матеріальних умов, повністю добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду і потерпілі просять суворо його не карати, його молодий вік, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 237-343 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
В силу ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк – два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 6 червня 2009 року до 16 червня 2009 року.
Речові докази по справі: газовий пістолет РТ-88 № АF 0665521 та 4 патрони до нього, чоловічу барсетку, 2 платіжні картки на отримання палива, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, дозвіл на газову зброю, які перебувають на зберіганні ОСОБА_4, повернути ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7
В.о.Ст. секретаря О.Ю. Семчук
Довідка:
Вирок набрав чинності 27 серпня 2009 року.
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7
В.о.Ст. секретаря О.Ю. Семчук
- Номер: 1/2407/3427/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-194
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Стасюк М.І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2011
- Дата етапу: 02.12.2011