Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Мороз А.В.
з участю: ОСОБА_1 і його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1506 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 09 лютого 2009 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що з 20 червня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Зазначала, що ОСОБА_1 в даний час з сім’єю не проживає, утриманням сина не займається і матеріальної допомоги на його утримання не надає, інших утримань за виконавчими документами з нього не проводиться.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила і просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі – 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.
Рішенням Нетішинського міського суду від 26 травня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Славута Хмельницької області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи з 09.02.2009 року та стягнуто в доход держави 51 грн. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить змінити рішення, стягнути з нього, ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј заробітку до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права і не врахував, що він не може виплачувати зазначений судом розмір аліментів, оскільки не працює.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Головуючий у першій інстанції – Савіцький Л.П. Справа № 22ц-1506
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 48
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.
Зокрема, судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивачки і ця обставина ніким, в тому числі і відповідачем, не оспорюється.
ОСОБА_1 згоден сплачувати аліменти на сина, але в розмірі ј заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, тобто в частці від доходу.
Проте відповідач, за його твердженням, не працює, має нерегулярний, періодичний дохід, тому з нього не можуть стягуватись аліменти в частці від доходу.
В зв’язку з цим посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що згоден платити аліменти в розмірі ј заробітку (доходу), є безпідставним.
Відповідачем не надано довідку про його заробіток, а виходячи із заявленого ним середнього заробітку в розмірі 1000-1200 грн. буде утримуватись 500 грн. аліментів, що є меншим розміру визначеного прожиткового мінімуму на дитину до 6 років 557 грн. Також відповідач не має інших утриманців і з нього не проводиться стягнення за виконавчими документами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судом не враховано його матеріальне становище, оскільки на день розгляду справи він не працював, хоча приймав максимум зусиль, щоб працевлаштуватись.
Однак, ОСОБА_1 є працездатним і, відповідно до довідки, виданої КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання „Будинкоуправління” № 757 від 07.09.2009 року, ніде не працює з 20.08.2006 року, а доказів того, що він намагався працевлаштуватись, суду не надано.
Інші доводи апеляційної скарги містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції, а тому, на думку апеляційного суду, не впливають на законність рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини та не містять підстав для його скасування.
З врахуванням таких конкретних обставин справи апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук