Справа №2-а-1618
2009 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2009р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2009 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДАІ ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України від 9 червня 2009 року, поновивши строк на оскарження вказаної постанови, а адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення і суттєвим порушенням його прав при розгляді цієї справи, посилаючись на те, що він 9 червня 2009 року перебував в с. Пагурці Хмільницького району і вказаним автомобілем «ВАЗ-21099» держ. № НОМЕР_1 на 367 км автодороги Стрій - Знаменка в с. Лукашівка не керував і не міг вчинити вказаного правопорушення, інспектором ДАІ з цього приводу не зупинявся, а 22 липня 2009 року отримав копію постанови №163793 від 9.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення на нього штрафу в розмір 340 гр. на користь держави, відповідно у якій зазначено, що при керуванні автомобілем у зазначеному ним місці і часі він перевищив швидкість руху на 28 км/год, що зафіксовано приладом «Візир», проте йому не надані будь-які дані, що цей прилад сертифікований і працював в автоматичному, а не ручному режимі, а тому прилад міг зафіксувати швидкість іншого автомобіля і надати недостовірну інформацію; окрім того про місце і час розгляду справи він не був повідомлений, не були забезпечені його права і своєчасно не вручена копія постанови, а тому і просить постанову від 9.06.2009 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як винесену з порушенням чинного законодавства, поновивши строк на її оскарження, а справу провадженням закрити у зв’язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідач – управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області та 3-тя особа ОСОБА_2 в судові засідання не з’являлись двічі, хоч були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, проти позову не заперечують і від них не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Показаннями позивача і свідка ОСОБА_1, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 9.06.2009 року, реєстраційними документами на автомобіль і посвідченням водія, поштовим конвертом доведено, що 9 червня 2009 року ОСОБА_1 перебував в с. Пагурці Хмільницького району і в той час на автодорозі Стрій-Знаменка в с. Лукашівка позивач не міг вчинити вказаного адміністративного правопорушення автомобілем «ВАЗ-21099» держ. № НОМЕР_1, а 17 липня 2009 року Вінницьким ДАІ УМВС України у Вінницькій області позивачу надіслана постанова №163793 від 9.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладення штрафу в розмірі 340 гр. у зв’язку з порушенням п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме перевищенням швидкості руху на 28 км/год автомобілем «ВАЗ-21099» держ. №АВ 9117 АР 9 червня 2009 року біля 8 год. 52 хв. на автодорозі Стрій-Знаменка в с. Лукашівка, вказане перевищення швидкості руху вимірювалась приладом «Візир» за №0711244, копія постанови з фотографією автомобіля отримана позивачем 22 липня 2009 року, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлений, його права при розгляді справи не забезпечені, будь-які дані про те, що прилад «Візир» №0711244 сертифікований і працював в автоматичному режимі в судовому засіданні не здобуто;
Відповідно до ст.ст.288-289 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд в порядку КАС України, рішення якого є остаточним. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу;
Так як позивач копію оскаржуваної постанови отримав лише в кінці липня 2009 року і через вихідні дні не зміг своєчасно звернутись до суду з позовом про її оскарження, суд вважає, що 10-денний строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин і є підстави для поновлення йому строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності;
Відповідно до ст.258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія такої постанови та матеріали, зафіксовані за допомогою вказаних технічних засобів надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови;
Відповідно до ст.ст.268,278 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи; посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду;
Так як позивач не був сповіщений про місце і час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не були забезпечені його права і йому не своєчасно вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави визнати цю постанову нечинною і скасувати її;
Відповідно до п.12.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення , яке зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається, то посадова особа Державтоінспекції МВС зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення;
Відповідно до ст.283 ч.2 КпАП України, постанова повинна містити викладення
обставин, установлених при розгляді справи, проте в порушення вказаних норм посадова особа, яка винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Літ вінчука В.Р. при оспорюванні ним вчинення правопорушення і накладення стягнення не склала протокол про адміністративне правопорушення та не виклала мотивів з посиланням на докази у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності
- 2 -
складу адміністративного правопорушення чи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України;
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення не може бути накладено пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення;
Відповідно до ст.162 КАС України, ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу;
Так як постанова щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням чинного законодавства, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, 9 червня 2009 року позивач перебував в с. Пагурці Хмільницького району і не міг керувати автомобілем НОМЕР_2 на 367 км а/д Стрій-Знаменка в с. Лукашівка і вчинити адміністративного правопорушення, тобто з моменту винесення постанови інспектором ДАІ у Вінницькій області Зінченком В.Б. пройшов строк понад 2 місяці, справа щодо нього з цих підстав підлягає закриттю.
Оскільки позивач звільнений від судових витрат і не поніс їх при зверненні до суду, відповідно до ст.94 КАС України їх не слід стягувати з відповідача.
Керуючись ст.ст.5,94,99-100,71,158-163,167 КАС України, ст.ст.38,122 ч.1,247,258,268,278,,288-289,292-296 КпАП України, п.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 10 денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.1 КпАП України №163793 від 9 червня 2009 року скасувати, а адміністративну справу щодо нього провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А. Фігурська
Довідка: постанова набрала чинності 12 червня 2009 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А.Фігурська