Справа № 2а - 68/08

 2008 року

П ОСТАНОВА

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10вересня  2008 року     Віньковецький районний суд, Хмельницької області

в складі головуючого судді Трохимчука О.О.
при секретарі     Павлішен Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною

земель у Хмельницькій області та державного інспектора з контролю за використанням та

охороною    земель   у   Хмельницькій   області   -   спеціаліста   І   категорії   Кам'янець   -

Подільського  відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланюка В.П. про

скасування  рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою  державного  інспектора     з  контролю  за  використанням  та

охороною  земель  у  Хмельницькій  області     -  спеціаліста     1   категорії Кам'янець -

Подільського  відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланюка від 18

липня 2008 року № 7 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності   за  ст.

53- 1 КУпАП    за   самовільне зайняття земельної ділянки   і піддано штрафу в сумі 340

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить визнати незаконною та скасувати  вказану постанову .

В позові та в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на вказаній земельній ділянці гараж поставив його батько, а він лише користується ним.

Державний інспектор інспектора з контролю за використанням та охороною земельу Хмельницькій області - спеціаліста 1 категорії Кам'янець - Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланюк в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що постанова винесена у відповідності із вимогами закону

часта

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що на землях житлової та громадської забудови , по АДРЕСА_1  розміщений гараж, який використовується позивачем в

даній справі   на праві приватної власності . Крім того, дозволу на використання даної

земельної ділянки ОСОБА_1 не отримував, чого не заперечував і сам в судовому засіданні.

Погоджуючись із   постановою Біланюка щодо   виявлення в діях ОСОБА_1 складу

правопорушення, суд одночасно зазначає слідуюче. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП

посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення , крім іншого,

повинна зясувати   обставини, що пом'якшують   і обтяжують   відповідальність  та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі    340 гривень, Біланюк не     врахував,  що  ОСОБА_1  раніше  не  притягувався  до  адміністративної відповідальності, позитивно характеризується , що є пом'якшуючими відповідальність обставинами.

А тому суд знаходить за можливе   обмежити покарання   стосовно позивача   в межах
ної     суми     штрафу.

Керуючись ст. 159-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити частково.

Постанову № 7, винесену 18 липня 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області - спеціалістом І категорії Кам'янець - Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланнюком В.П. скасувати частково, в частині накладення адміністративного стягнення в сумі 170 грн.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з часу його  проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя

О.О. Трохимчук