Справа № 2а - 68/08
2008 року
П ОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10вересня 2008 року Віньковецький районний суд, Хмельницької області
в складі головуючого судді Трохимчука О.О.
при секретарі Павлішен Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Хмельницькій області та державного інспектора з контролю за використанням та
охороною земель у Хмельницькій області - спеціаліста І категорії Кам'янець -
Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланюка В.П. про
скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою державного інспектора з контролю за використанням та
охороною земель у Хмельницькій області - спеціаліста 1 категорії Кам'янець -
Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланюка від 18
липня 2008 року № 7 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
53- 1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки і піддано штрафу в сумі 340
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить визнати незаконною та скасувати вказану постанову .
В позові та в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на вказаній земельній ділянці гараж поставив його батько, а він лише користується ним.
Державний інспектор інспектора з контролю за використанням та охороною земельу Хмельницькій області - спеціаліста 1 категорії Кам'янець - Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланюк в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що постанова винесена у відповідності із вимогами закону
часта
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так, судом встановлено, що на землях житлової та громадської забудови , по АДРЕСА_1 розміщений гараж, який використовується позивачем в
даній справі на праві приватної власності . Крім того, дозволу на використання даної
земельної ділянки ОСОБА_1 не отримував, чого не заперечував і сам в судовому засіданні.
Погоджуючись із постановою Біланюка щодо виявлення в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, суд одночасно зазначає слідуюче. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення , крім іншого,
повинна зясувати обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виносячи постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень, Біланюк не врахував, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується , що є пом'якшуючими відповідальність обставинами.
А тому суд знаходить за можливе обмежити покарання стосовно позивача в межах
ної суми штрафу.
Керуючись ст. 159-163 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовільнити частково.
Постанову № 7, винесену 18 липня 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області - спеціалістом І категорії Кам'янець - Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель Біланнюком В.П. скасувати частково, в частині накладення адміністративного стягнення в сумі 170 грн.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
Суддя
О.О. Трохимчук