УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року М.Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судці - Самчука П.П.
судців - Ніколайчука М.Є., Заїки В.М.
при секретарі - Липко А.Ю.
з участю: Почапинської К.Б. і представника
Капущака О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-920 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перешкоди у здійсненні права користування майном і стягнення моральної шкоди та за позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про скасування рішення №НОМЕР_1 від 27.07.95р.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
ОСОБА_3 10 серпня 2005 р. звернулась до суду з позовом, вказавши, що проживає в АДРЕСА_1, а в квартирі №НОМЕР_2 проживає ОСОБА_2, який без її та співвласника квартири ОСОБА_4 дозволів в травні 2005 р. почав прибудову санвузла, чим створює їй перешкоду в користуванні житлом, так як прибудова погіршує інсоляцію її квартири та підвищує її вологість. На її вимоги припинити будівництво ОСОБА_2 відповів, що має дозвіл міськвиконкому на прибудову. Після звернення в міськвиконком йому було надано припис про заборону дальшого будівництва і 04 серпня 2005 р. виконком прийняв рішення №НОМЕР_3 «Про зупинення дії рішення виконкому від 27.07.95р. №НОМЕР_4», яким зупинив дію зазначеного рішення в частині дозволу ОСОБА_2 замовити проектну документацію на добудову до квартири №НОМЕР_2 допоміжних та житлових приміщень за власний рахунок в жилому будинку по АДРЕСА_2. Проте ОСОБА_2 продовжує будівництво.
В зв'язку з цим уточнила позовні вимоги і просила з метою усунення перешкод в користуванні квартирою зобов'язати ОСОБА_2 знести фундамент під прибудову до квартири №НОМЕР_2 з південно - західного боку як самовільне будівництво, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2000грн. моральної шкоди і витрати пов'язані з розглядом справи і сплаті держмита. Також зобов'язати міськвиконком скасувати рішення №НОМЕР_1 від 27.07.95р.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинне
Головуючий в 1 -й інстанції - Вдовичинський А.В. Справа №22-920
Доповідач - Самчук П.П. Категорія №44
будівництво - фундамент під прибудову з південно - західного боку до квартири №НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Кам'янець-Подільському та привести земельну ділянку, зайняту фундаментом у придатний для її використання стан за власні кошти протягом місяця з моменту вступу рішення в законну силу, у випадку невиконання рішення суду в зазначений термін примусово знести самочинно збудований фундамент - прибудову з південно - західного боку до квартири АДРЕСА_3 та привести земельну ділянку, зайняту цим фундаментом, у придатний для її використання стан за кошти ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 270грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи, та 14грн. 25коп. витрат по сплаті держмита, моральну шкоду не стягнуто.
В задоволенні позову ОСОБА_3 про часткове скасування рішення міськвиконкому №НОМЕР_1 від 27.07.95р. відмолено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити та задоволити її вимоги щодо моральної шкоди і понесених судових витрат, пославшись, що в результаті неодноразових судових завдань по припиненню ОСОБА_2 неправомірного будівництва перенесла великий стрес та погіршився її і сина стан здоров'я.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі рішення суду просить скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись, що будівництво прибудов велося ним відповідно до затвердженого проекту без будь - яких відхилень чи порушень будівельних норм та правил.
Апеляційний суд вважає, що обидві апеляційні скарги підлягають відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №НОМЕР_1 від 27.07.95р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво та на замовлення проектної документації на добудову за власний рахунок до квартири №НОМЕР_2 допоміжних та жилих приміщень в будинку №НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі зазначеного рішення Хмельницьким філіалом інституту «Укрпроектреконструкція» в 1995 р. було виготовлено технічне заключення та проект на прибудову допоміжних і жилих приміщень до квартири ОСОБА_2, на підставі яких він в 1995 - 97р.р. збудував прибудову, в якій розміщені кухня і тамбур і куди було проведено газ.
Влітку 2005 р. ОСОБА_2 почав будівництво другої черги прибудови до квартири з південно - західного боку і при цьому ним не було поновлено дію архітектурно -планувального завдання та не отримано дозволу на будівництво прибудови, що підтверджено листами управління містобудування та архітектури від 30.01.06р. та від 13.02.06р. (а.с. 137, 139). Земельна ділянка для будівництва прибудови відповідачу міською радою також не виділялась. В зв'язку з цим судом правильно на підставі ст. 376 ЦК України прибудову, яку зводить ОСОБА_2, визнано самочинним будівництвом та зобов'язано її знести.
Разом з тим судом правильно відмовлено ОСОБА_3 в позові про скасування рішення міськвиконкому №НОМЕР_1 від 27.07.95р. в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації на добудову, оскільки на час прийняття воно відповідало діючому законодавству та містобудівній ситуації по місцю проживання сторін.
Також судом правильно не знайдено підстав для стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди , так як ним не вчинено ніяких протиправних дій відносно позивачки.
На користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Доводи обох апеляційних скарг не містять підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317, ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відхилити, а рішення Кам'янець-Поділсьького міськрайонного суду від 01 березня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду П.П. Самчук