АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої Матковської Л.О.
суддів : Самчука П.П., Ніколайчука М.Є. при секретарі: Липко А.Ю. з участю: позивача ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-915 за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського комунального комерційного підприємства «Господар» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам'янець-Подільського ККП «Господар» про стягнення матеріальної шкоди,
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила: В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 403 грн. матеріальної шкоди, та 1650 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 19 жовтня 2005 року відповідачами самовільно проводились електророботи в щитовій підвального приміщення будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок перевищення напруги з ладу вийшли побутові прилади мобільний телефон ERIKSON-А26181, та радіотелефон PANASONIC КХ ТС-100. Позивач просив стягнути з відповідачів вартість ремонту.
В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 205 грн.
Ухвалою Кам"янець-Подільського міськрайоного суду від 24 лютого 2006 року неналежних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. замінено на належного ККП „Господар"
Рішенням Кам"янець-Подільського міськрайоного суд від 24 лютого 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ККП „Господар" на користь ОСОБА_1 205 грн. матеріальної шкоди та 51 грн. державного мита.
В апеляційній скарзі ККП „Господар" просить рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду про відсутність вини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. фактичним обставинам справи. Судом не враховано, що відповідач не несе відповідальності за збитки в разі втручання в електромережу сторонніх осіб. Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів. Судом встановлено, що будинок ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі і його електрообладнання, знаходиться на балансі ККП
Головуючий у першій інстанції -Касап В.М. Справа № 22-915
Доповідач-Матковська Л.О. Категорія 17
„Господар". 19 жовтня 2005 року, внаслідок несправностей на електрощитку другого поверху цього будинку, сталося перевищення напруги в мережі, що призвело до пошкодження електроприладів в квартирі ОСОБА_1 і йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 205 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з того, що відповідно до п. 4.5 Договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб"єктам підприємницької діяльності від 24 серпня 2004 року між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" та ККП „Господар" відповідальність за технічний стан обліку несе організація на балансі якої вони перебувають або яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Такий висновок суду є вірним, оскільки ККП "Господар" здійснює експлуатацію електричного обладнання даного будику, зобов"язаний вести контроль за доступом до електричного обладнання, в тому числі і до щитових, неналежна експлуатація яких призвела до заподіяння збитків.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, що могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського ККП «Господар» відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:/підпис/ Судді :/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Л.О.Матковська