Судове рішення #6347911

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ


"13" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/063


За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

(99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова, 44)

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

(99040, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 6180,13грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність №19058/0/2-08 від 25.12.2008,

від відповідача - не з’явився,

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго”звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6180,13грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за Договором № 4561 від 12.10.2004 на постачання електричної енергії, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-4/063.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання 05.08.2009, 18.08.2009, 03.09.2009 та 14.09.2009 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за адресами: 99040 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Відповідно до відповіді Адресного бюро міста Севастополя, наданої на запит суду, (арк. с. 42) місце проживання відповідача –АДРЕСА_2. Згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію (арк. с. 21) місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Самим відповідачем в договорі № 4561 від 12.10.2004 зазначена адреса –АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач сповіщався про час та місце судового засідання суду за належними адресами, у зв’язку з цим, визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.10.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Севастопольенерго»–Постачальник, та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 4561 на постачання електричної енергії (далі -Договір), відповідно до розділу 1 якого, Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість електроенергії і здійснює інші платежі відповідно до умов договору та додатків до нього.  

Відповідно до розділу 10, Договір дійсний до 31.12.2004. Дія Договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо кожна із сторін на заявить про його розірвання або зміну не менш, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору. Вказаних дій сторонами проведено не було, тобто на час виникнення заборгованості договір був чинний.

Порядок розрахунків за спожиту електроенергію узгоджений сторонами в розділі 8 Договору.

Згідно з пунктом 8.1. Договору, розрахунковим вважається період з 13 календарного числа попереднього місяця до також календарного числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 10.5 Договору, сторони зобов’язані користуватися діючим законодавством України та Правилами користування електричної енергією.

За спожиту електричну енергію в період часу з 19.02.2009 по 23.03.2009 відповідачу був виписаний рахунок –акт виконаних робіт № 16194 від 23.03.2009 на суму 5850,67грн. (арк.с. 16).

За спожиту електричну енергію в період часу з 23.03.2009 по 01.06.2009 відповідачу був виписаний рахунок –акт виконаних робіт №27649 від 01.06.2009 на суму 38,58грн. (арк.с. 17).

Відповідно до наданого суду акту про використання електричної енергії відповідачем за період з 19.02.2009 по 23.03.2009 було спожито 8340кВт електроенергії а всього на загальну суму 5878,37 грн.

На час розгляду справи заборгованість не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого, має місце заборгованість в сумі 5878,37 грн. за спожиту електроенергію. У зв’язку з цим, суд вважає позовні вимоги позивача у частини стягнення суми боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, пунктом 4.2.1 Договору сторони погодили, що за недотримання строків платежів, передбачених пунктом 2.2.4, 2.2.5 даного Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.         

В даному випадку позивач до стягнення заявив пеню в розмірі 301,76 за період з 25.06.2008 по 24.06.2009.

Відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З огляду на наведені вище норми спеціального закону, суд вважає перерахувати розмір пені –за період з 25.06.2008 по 24.12.2008 виходячи з облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення –12 %.  

Перерахувавши розмір неустойки виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.06. по 24.12.2008 року (184 дні), суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача пені в сумі 710,62 грн. Однак, приймаючи до уваги той факт, що позивачем до стягнення заявлено 301,76 грн. суд позовні вимоги про стягнення пені задовольняє в заявленому розмірі.  

Керуючись статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. на відповідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (99040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова, 44, р/р 2603830131168, МФО 384027, код ЗКПО 0547108 в Севастопольському міському виділенні Ощадбанку № 4548) заборгованість у розмірі 5878,37грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (99040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова, 44, р/р 2600735537, МФО 300506, код ЗКПО 05471081 в АБ „Перший інвестиційний банк” міста Києва) пеню у розмірі 301,76грн.

4.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (99040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (99040, місто Севастополь, вулиця Хрусталева, 44, р/р 2600735537, МФО 300506, код ЗКПО 05471081 в АБ „Перший інвестиційний банк” міста Києва державне мито у розмірі 102,00грн., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               О.С. Погребняк



Рішення оформлено

згідно з вимогами

статті 84 ГПК України

та підписано 19.10.2009































































РОЗСИЛКА:

1. ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”

(99040, місто Севастополь, вулиця Хрустальова, 44)

2. ФОП ОСОБА_1

(99040, АДРЕСА_1)

(місто Севастополь, проїзд Коробкова, 11)

3. Справа









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація