ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Провадження №2/425/222/17

Справа №425/534/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рубіжне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:С Т А

Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем  з 10.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2017 року через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв’язку з чим просить суд  шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 466 - розірвати, після  розірвання шлюбу залишити  прізвище– «Костенко».

В судове засідання позивач не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 28.03.2017 року та 19.04.2017 року не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відповідно до рекомендованих листів виклики до суду повернулися з відміткою «за незапитом». Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.

19.04.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.                                                                               

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться  в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 466 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис 150 (а.с. 4).

Сторони припинили шлюбні відносини в січні 2017 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності зазначених вище обставин, суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище – «Костенко», оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5-11, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Слесарева) та  ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 466 - розірвати.

        Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -  «Костенко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв. 65) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський