№ 3/225/279/2017

Дзержинський міський суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 року             м.Торецьк                

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається  ДПЛ -73, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Торецьку, у ОСОБА_1 була вилучена речовина, яка за висновком експерта від 25.01.2017 року № 1/12-94 є наркотичною речовиною- канабісом масою 1,21 г. роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від21.03.2017 року серії АА № 799584, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 25.01.2017 року № 1/12-94, поясненнями правопорушника в суді та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь – які наслідки, з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається ДПЛ-73, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, у разі ухвалення судом постанов про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: