Судове рішення 922/719/16 від 21.04.2017

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев М.А.
Заявник апеляційної інстанції: Лялюк Василь Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Сорокін М.І.
Заявник касаційної інстанції: Шинкарчук А.В.
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев А.П.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Антьє"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Пірс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Пірс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Бонанза"
Позивач (Заявник): Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
Позивач (Заявник): КП "Харківські теплові мережі"
Позивач (Заявник): Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Позивач (Заявник): Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Національний банк України
Позивач (Заявник): ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса
Позивач (Заявник): Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
За участю: Ліквідатор Тищенко Оксана Іванівна
Кредитор: ТОВ "Антьє"
Кредитор: ТОВ "Сьомий розряд"
Кредитор: Приватне АТ "Алеф"
Кредитор: ТОВ ВТП "Хартрон-Електрозв"язок"
Кредитор: Приватне АТ "Джи Ес Ті"
Кредитор: Приватне АТ "Верифікаційні моделі"
Кредитор: ТОВ "Золоті сторінки"
Кредитор: Приватне АТ "Лемма-Фінеко"
Кредитор: ТОВ "ПІРС"
Кредитор: Приватне АТ "Апріорі"
Позивач (Заявник): Бринцев М.А.
За участю: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: ТОВ "Знак"
Кредитор: ТОВ "Формат А плюс"
Кредитор: ТОВ "Спеціалізована служба охорони "Барс"
Кредитор: ТОВ СП "Метал Холдінг"
Кредитор: Чернишов С.І.
Кредитор: Приватне АТ "Еніо-кадастр"
Кредитор: ТОВ НВФ "Сорбі"
Кредитор: Приватне АТ "Сольді"
Кредитор: ТОВ "АФ Слав"янська"
За участю: Бринцев Анатолій Петрович
За участю: Гордієнко Лариса Володимирівна
За участю: ТОВ "Антьє"
За участю: Суворова Аліса Олександрівна
За участю: Нерода Олександра Юріївна
За участю: Давиденко Едуард Вікторович
За участю: Національний банк України
За участю: Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
Кредитор: Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
За участю: Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Кредитор: Центральна об"єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Кредитор: Східна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс"
Кредитор: ТОВ "БОНАНЗА"
Кредитор: ТОВ "Пірс"
Кредитор: ТОВ "Агро-Схід"
Кредитор: ТОВ "Ассіс"
Кредитор: УДКСУ м.Харків
Кредитор: ПАТ "ВТ"
Кредитор: ПАТ "Лемма-Фінеко"
Кредитор: ДП "Харківспецзв’язок" КП "ХСС"
Кредитор: ПАТ "Гірничі машини"
Позивач (Заявник): ТОВ "Антьє"
Кредитор: Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Аквізіт-Інвест"
Кредитор: ПАТ "Екомобіль"
Кредитор: Замолоцький В.М.
Кредитор: ЗАТ "Навігаційні технології"
Кредитор: ПАТ "Еніо-кадастр"
Кредитор: ПАТ "ТК Гірничі машини"
Кредитор: ТОВ ПБПД "Формат А"
Кредитор: ПАТ "Алеф"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
Позивач (Заявник): ЗАТ "Лемма КС"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Автокразбанк" м. Кременчук
Кредитор: Національний банк України
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): Жулінський В.Б.
Позивач (Заявник): Черкасов С.А.
Позивач (Заявник): Баранов Т.О.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
Кредитор: Державне підприємство "Виробничо-будівельне об'єднання"
Кредитор: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Кредитор: Приватне АТ "Верифікаційні проекти"
Кредитор: Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер"
Кредитор: Приватне АТ "Дружківський машинобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "БЕС-Т Мануфектурінг"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна
Кредитор: Бутенко Володимир Вікторович
Кредитор: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: Гордієнко Лариса Володимирівна
Відповідач (Боржник): ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "ПІРС"
Кредитор: Нерода Олександра Юріївна
Кредитор: Давиденко Едуард Вікторович
Кредитор: ТОВ "Юридична фірма "Час Ч"
Кредитор: Тущенко (Суворова) Аліса Олександрівна
За участю: Ліквідатор Шинкарчук Андрій Володимирович
За участю: ТОВ "Пірс"
Представник скаржника: Савченко А.С.
Кредитор: ПАТ "Лемма КС"
Кредитор: ТОВ "ЮФ "Час-Ч"
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
За участю: Бринцев М.А.
За участю: ТОВ "Голд Тесоро"
За участю: Тущенко (Суворова) Аліса Олександрівна
За участю: Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" АК Шинкарчук А.В.
За участю: Бутенко В.В.
Позивач (Заявник): Сорокін М.І.
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Приватний виконавец Нелюба М.А.
Позивач (Заявник): Сорокін Михайло Іванович
Заявник касаційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А.
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
За участю: Ліквідатор Сорокін Михайло Іванович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Тищенко О.І.
За участю: ПАТ "Автокразбанк"
За участю: ПАТ "Реал Банк"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Сорокін М.І.
За участю: Харківський акціонерний комерційний "Земельний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
3-я особа: Дьомін Олександр Сергійович
3-я особа: Ворона Олександр Олександрович
3-я особа: Єльнікова Олена Василівна
3-я особа: Мірошніченко Юлія Сергіївна
3-я особа: Курцеба Тетяна Василівна
3-я особа: Лихошерстов Сергій Ігорович
3-я особа: Дядін Олександр Сергійович
3-я особа: Рохлін Артем Ігорович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмежеою відповідальністю "Газкомплект Груп"
3-я особа: ТОВ "Технодокумент"
Позивач (Заявник): Могилевська В.М.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
Заявник касаційної інстанції: Бринцев М.А.
За участю: Бринцев А.П.
За участю: Давиденко Е.В.
За участю: Гордієнко Л.В.
За участю: Ліквідатор Сорокін М.І.
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: ТОВ "Час Ч"
Заявник касаційної інстанції: Бринцева В.В.
За участю: Бутенко Володимир Вікторович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Бринцева В.В.
Заявник касаційної інстанції: Бринцев А.П.
Заявник касаційної інстанції: Рохлін А.І.
Представник скаржника: адвокат Павлов Є.О.
За участю: Ворона О.О.
За участю: Лихошерстов С.І.
За участю: Рохлін А.І.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Газкомплект Груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України
Відповідач (Боржник): Лавриненко Олег Сергійович
Відповідач (Боржник): Захарчук Віктор Петрович
Відповідач (Боржник): Глядковський Юрій Олександрович
Відповідач (Боржник): Могилевська Вікторія Миколаївна
Позивач (Заявник): Бринцев А.П.
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев Анатолій Петрович
Кредитор: ТОВ "Час "Ч"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Східного міжтериторіального управліня Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
За участю: Старший державнмй виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцова Тетяна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Голд Тесоро"
Заявник: Захарчук Віктор Петрович
За участю: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Харків)
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції
За участю: Арбітражний керуючий Сорокін М.І.
Відповідач (Боржник): Могилевська В.М.
Відповідач (Боржник): Глядковський Ю.О.
Відповідач (Боржник): Захарчук В.П.
Відповідач (Боржник): Лавриненко О.С.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЬЄ"
Кредитор: Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Кредитор: Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
Кредитор: ТОВ "Бонанза"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Юридична фірма "Час"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
3-я особа позивача: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Представник апелянта: Клюєва Наталія Іванівна
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Сорокін М.І.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Позивач (Заявник): Тищенко Оксана Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Представник скаржника: Звада Руслан Вікторович
Відповідач (Боржник): Соцький І.В.
Представник: Адвокат Селіванов М.В.
Представник: Адвокат Цимбалюк С.В.
Заявник касаційної інстанції: Шинкарчук Андрій Володимирович
Представник: Чуб Сергій Володимирович
За участю: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС СМУМЮ у Харківській області
Позивач (Заявник): Лавриненко Олег Сергійович
Позивач в особі: Ліквідатор Сорокін Михайло Іванович
Відповідач (Боржник): Соцький Ігор Володимирович
За участю: Головний Державний виконавець Холодногірсько - Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ Ярошенко В.В.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
За участю: АК Шонія Мака Вячеславівна
Представник скаржника: Клюєва Н.І.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #63481618

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про визнання банкрутом

за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ТОВ «Антье» - ОСОБА_2, без належним чином оформлених повноважень

власника нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-4, загальною пло щею 1287,7 м2, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 56, залученого до участі у справі з розгляду заяви ліквідатора - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122), в якому ліквідатор просить суд:

- Залучити TOB “АНТЬЄ” (код 32868954, місцезнаходження: м. Харків, проспект Леніна, 56) до розгляду даної заяви, як особи, на права і обов’язки якої може вплинути рішення з господарського спору.

- Визнати недійсним Договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_4 13.02.2009 р. за реєстровим № 86.

- Зобов’язати ТОВ “АНТЬЄ” повернути до ліквідаційної маси банкрута - АТ “НТІ ТТР” майно, яке він отримав від боржника, а саме: нежитлові приміщення 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна (НАУКИ), буд.56.

- Визнати ТОВ “АНТЬЄ” заставним кредитором АТ “НТІ ТТР” на суму 1153000,00 грн., грошові вимоги якого внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна (іпотекою).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до розгляду в судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 10:20. Залучено TOB “АНТЬЄ” до участі у справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. призначено по справі №922/719/16 за заявою ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 низку документів, зазначених в цій ухвалі.

20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи та забезпечення обстеження (вх. №9390), в якому заявник просить суд:

- надати технічний паспорт станом на 2015 рік (якщо такий мається) на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-4, загальною пло щею 1287,7 м2, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 56;

- надати дані, чи проводились у вказаних вище приміщеннях реконструкція або ремонтні роботи з періоду червня 2015 по теперішній час;

- надати дані про характер експлуатації (адміністративного призначення, виробни чого, складського тощо) зазначених вище приміщень станом на червень 2015 ро ку;

- у разі проведення оплати, забезпечити безперешкодне обстеження вказаних вище приміщень, яке відбудеться 27.04.2017р. з 09:00.

Крім того, експертною установою викладено клопотання про розгляд судом питання з узгодження проведення експертизи у більш тривалі строки у зв’язку зі значною завантаженістю експертів, якими виконання експертизи може бути здійснено лише в термін більший ніж дев’яносто календарних днів.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. клопотання прийняте та призначене до розгляду в судовому засіданні на "13" квітня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

13.04.2017р. ліквідатором подано до суду письмові пояснення, в яких зазначається про відсутність технічного паспорту спірних приміщень на 2015р. Крім того, зазначено, що приміщення використовувалися як приміщення адміністративного призначення і за даними ліквідатора будь-які ремонтні роботи, реконструкції, перепланування, зміна цільового використання у цих приміщеннях не проводилися. Ліквідатором звернуто увагу на те, що на теперішній час власником спірних приміщень є ОСОБА_2, тому розгляд питання про забезпечення безперешкодного обстеження приміщення зачіпає його інтереси і наявна необхідність залучення його до участі у справі в якості учасника процесу в межах розгляду заяви ліквідатора.

13.04.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він на теперішній час є власником майна, що є предметом розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Крім того, ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про направлення до експертної установи низки документів та поставлення на вирішення експерту додаткового запитання.

В судове засідання в якості представника ТОВ "Антьє" з*явився гр. ОСОБА_2 На підтвердження повноважень ним було надано копію довіреності від 06.02.2017р., видану від імені генерального директора ТОВ «Антьє» ОСОБА_6 та копію довіреності від 16.01.2017р., видану від імені ТОВ «Антьє» його засновником ОСОБА_6 Крім того, додано копію витягу з сайту Міністерства юстиції України станом на 26.01.2017р., за даними якого з 24.01.2017р. керівником ТОВ «Антьє» є ОСОБА_6, а підписантами ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Копії довіреностей та витяг не засвідчені належним чином та не є належними доказами в розумінні ст.36 ГПК України, оскільки не містять печатки ТОВ «Антьє» та підпису уповноваженої особи товариства, яка б засвідчила вірність поданих копій оригіналу. Ці копії містять лише штамп «копія вірна згідно з оригіналом» та прізвище «ОСОБА_2А.».

Окрім наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 копій довіреностей, матеріали справи містять також довіреність б/н від 25.11.2016р., якою ТОВ "Антьє" уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси товариства, в тому числі в судах загальної юрисдикції. Зазначена довіреність підписана керівником ТОВ "Антьє" ОСОБА_8

Проте, з отриманого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002420437 від 03.04.2017р. вбачається, що станом на 03 квітня 2017 року керівником ТОВ "Антьє" є ОСОБА_9, а підписантом ОСОБА_7. Оскільки ОСОБА_2 не надано до суду довіреності на представництво ТОВ "Антьє", оформленої належним чином у відповідності до ст. 28 ГПК України за підписом керівника ОСОБА_9 або підписанта ОСОБА_7, суд вважає його повноваження на представництво ТОВ "Антьє" в даному судовому засіданні не підтвердженими належними доказами.

Але, оскільки ОСОБА_10 одночасно є власником спірних приміщень, які підлягають обстеженню судовим експертом, і рішення за результатами розгляду заяви ліквідатора може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне частково задовольнити подану ним до суду заяву та клопотання ліквідатора та залучити ОСОБА_2 до участі у справі про банкрутство №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122).

Стосовно його заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено коло учасників у справі про банкрутство та їх статус, до якого треті особи, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, не входять. Отже, на думку суду, відсутні будь-які правові підстави для залучення гр. ОСОБА_2 до участі у справі про банкрутство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тому в цій частині його заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ліквідатор повідомила про відсутність у нього технічного паспорту спірних приміщень на 2015р., але зазначила про те, що до експертної установи було направлено копію Звіту від 18.06.2015р., в якому міститься копія технічного паспорту станом на 2003р., а викладені в звіті висновки свідчать про відповідність основних конструкцій у 2015р. основним конструкціям 2003р. Крім того, зазначила, що приміщення використовувалися як приміщення адміністративного призначення і за даними ліквідатора будь-які ремонтні роботи, реконструкції, перепланування, зміна цільового використання у цих приміщеннях не проводилися.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував того, що приміщення використовувалися як приміщення адміністративного призначення, але за його даними у приміщеннях проводилися певні будівельні роботи, на підтвердження чого ним було надано для долучення до матеріалів справи та направлення до експертної установи низку документів, які, на його думку, підтверджують їх проведення у спірному приміщенні. Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поставлення експерту додаткового запитання.

З урахуванням поставлених експертом питань суд вважає необхідним повідомити експерту про те, що спірні приміщення використовувалися як приміщення адміністративного призначення. Стосовно проведення у приміщеннях реконструкції або ремонтних робіт з червня 2015р. по теперішній час суд повідомляє про неможливість надати ґрунтовну відповідь на поставлене питання внаслідок суперечливості поданої до суду ліквідатором та ОСОБА_2 інформації та вважає необхідним направити експерту копії технічних паспортів за 2015, 2016р.р. на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-4, загальною пло щею 1287,7 кв .м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 56, та акт виконаних робіт у цих приміщеннях від 10.08.2016р.. В частині надсилання експерту решти поданих додатків суд вважає необхідним ОСОБА_2 відмовити, оскільки ці додатки не є належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.32-36 ГПК України.

Оскільки викладене ОСОБА_2 у клопотанні додаткове запитання не є предметом судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.02.2017р., суд не вбачає будь-яких правових підстав для поставлення його судовому експерту на вирішення.

Стосовно клопотання експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 2164/2165, господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного обстеження спірних приміщень, яке відбудеться 27.04.2017р. з 09:00.

Крім того, експертною установою було заявлене клопотання стосовно узгодження строку виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів.

Так, пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З урахуванням поданого клопотання судового експерта, суд вважає, що призначена судом експертиза є складною, потребує вирішення багатьох питань, а тому клопотання судового експерта стосовно узгодження проведення експертизи № 2164/2165 у термін більший ніж 90 днів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.28, 31, 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судового експерта стосовно узгодження проведення експертизи № 2164/2165 у термін більший ніж 90 днів та встановити строк проведення експертизи 4 місяці.

2. Направити до експертної установи копії технічних паспортів за 2015, 2016р.р. на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-4, загальною пло щею 1287,7 кв .м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 56, та акт виконаних робіт у цих приміщеннях від 10.08.2016р.. для проведення призначеної ухвалою суду від 09.02.2017р., судової будівельно-технічної експертизи за наявними матеріалами.

3. Залучити гр. ОСОБА_2 до участі у справі про банкрутство №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122).

4. Зобов`язати гр. ОСОБА_2 забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за адресою : м. Харків, пр. Леніна № 56, яке буде проводитись 27.04.2017р. з 09:00.

Попередити ліквідатора та ОСОБА_2 що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, TOB “АНТЬЄ”, ОСОБА_2А, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя ОСОБА_11

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація