Справа №2/1421/173/12,

2-2183/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Покотілова О. Г.

при секретарі –Голубковій Н.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Н”до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 9714,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року позивач ТОВ “ОСОБА_1 Н”звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 9714,85 грн.

Свої вимоги вони позивач обґрунтував тим, що

відповідачка з 01.07.2007 року працювала на посаді торгового представника ТОВ “ОСОБА_1 Н”в м. Первомайську Миколаївської області ТОВ “ОСОБА_1 Н”має віддалений склад, що розташований по вул. Революції, 34. Товариство займається оптовою реалізацією товарів побутової хімії, засобів особистої гігієни та т.і. До функціональних обов’язків торгового представника ОСОБА_2 входило оформлення заявок на постачання товару та отримання коштів за поставлений товар на користь замовників, з подальшою здачею втилучених за поставку товару коштів до каси ТОВ “ОСОБА_1 Н”. Однак, ОСОБА_2 в період з 11.03.2011 року по 26.03.2010 року незаконно привласнено грошові кошти, що були передані їй для передачі в касу ТОВ “ОСОБА_1 Н”від СПД ОСОБА_3 по накладній РН РК-н01129 на суму 507,95 грн. Також ОСОБА_2 вже після її звільнення з ТОВ “ОСОБА_1 Н” у період з 02.04.2010 року по 10.04.2010 року вже не будучі торговим представником ТОВ “ОСОБА_1 Н”повторно, шляхом обману та зловживання довірою Замовників, які користувалися послугами ТОВ “ОСОБА_1 Н”незаконно привласнено грошові кошти, що були передані їй для передачі у касу ТОВ “ОСОБА_1 Н”вед: СПД ОСОБА_4 по накладній РН РК-н07309 на суму 800,00 грн. ПП “Ніколаєв”по накладній РН РК-н07310 на суму 513,84 грн.; ПП “Павловський”по накладній РН РК-н07318 в сумі 810,49 грн.; СПД ОСОБА_5 по накладній РН РК-н07082 на суму 5893,36 грн.; СПД ОСОБА_6 по накладній РНРК-н07421 на суму 183,19 грн. Всього ОСОБА_7 привласнено грошову суму, у тому числі і шляхом обману та зловживання довірою у розмірі 9714,85грн., яка належить ТОВ “ОСОБА_1 Н”чим заподіяно останньому значну матеріальну шкоду.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2011 року встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 КК України в наслідок незаконних дій якоої нанесено шкоду майновим інтересам ТОВ “ОСОБА_1 Н”.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив задовольнити позов ТОВ “ОСОБА_1 Н”та стягнути з відповідачки на користь позивача 9714,85 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору 181,40 грн. понесені позивачем при подачі даного позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з’явилася, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надсилала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2011 року по справі № 1-269/2011 року ОСОБА_2 звільнили від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України.

Наказом № 45 про припинення трудового договору було звільнено торгового представника відділу збуту ОСОБА_2 31 березня 2010 року на підставі поданої нею заяви.

Згідно акту інвентаризації дебіторської заборгованості по торговому представнику ОСОБА_2 станом на 10.04.2010 року, відповідно до вказаного акту виявлена недостача грошових коштів в сумі 11107,87 грн.

Відповідно до накладної № РК-н07103 від 25.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 326,52 грн.

Згідно з накладною № РК-н07105 від 25.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 138,81 грн.

З накладної № РК-н06772 від 11.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 1073,95 грн.

Відповідно до накладної № РК-н07129 від 26.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 507,95 грн.

Згідно з накладною № РК-н07309 від 02.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 912,72 грн.

З накладної № РК-н07310 від 02.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 513,84 грн.

Відповідно до накладної № РК-н07318 від 02.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму810,49 грн.

Згідно з накладною № РК-н07082 від 31.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 5893,3 грн.

З накладної № РК-н07421 від 09.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості в сумі 183,19 грн.

На підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.10.2007 року укладеного між ТОВ “ОСОБА_1 А.В. працівник, який займає посаду торгового представника, працівник несе матеріальну відповідальність за схоронність грошових та матеріальних цінностей і за всякий збиток, спричинений товариству, як в результаті навмисних дій, так і в результаті недбалого або недобросовісного відношення до своїх обов’язків, з моменту фактичного прийому ним грошових і матеріальних цінностей.

Із свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 600571 видно, що ТОВ “ОСОБА_1 Н”зареєстровано 25.05.2005 року.

Як вбачається із статуту ТОВ “ОСОБА_1 Н” мета і предмет діяльності товариства є одержання прибутку, а також досягнення соціального ефекту шляхом виконання робіт та надання послуг підприємствам, організаціям і громадянам як в Україні, так і за кордоном, а також виробництво продукції і заняття торгівлею у відповідності з напрямами діяльності Товариства.

Згідно довідки № 19/11-5115 з ЄДРПОУ ТОВ “ОСОБА_1 Н”здійснює діяльність по роздрібної та оптової торгівлі парфумерними, косметичними хутряними виробами та доповненням до одягу.

З довіреності ТОВ “ОСОБА_1 Н”видно, що Товариство уповноважує ОСОБА_8 на представництво інтересів Товариства.

Відповідно до п. 2-4 ст. 61 ЦПК України: “Обставини, визначені судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо особи якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п.1 ст.1166 ЦК України: “Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “ОСОБА_1 Н”підлягає задоволенню в повному обсязі. Отже, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ “ОСОБА_1 Н”матеріальні збитки від злочину в сумі 9714,85 грн. та судовий збір 181,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Н» матеріальні збитки завдані злочином в сумі 9714,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Н» судовий збір 181,40 грнНа рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: О. Г. Покотілова