УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня    2006 року                                                 м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду   Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів :   Матковської Л.О.,   Самчука П.П. при секретарі    Липко А.Ю. з участю   сторін,

розглянула у   відкритому   судовому   засіданні    цивільну   справу

№    22-1177    за апеляційною    товариства з обмеженою відповідальністю

„Сатурн" на ухвалу Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року,

встановила:

В листопаді 2005 року в суд звернулось з позовом ТОВ „Сатурн", яке просило визнати за ним право власності на 9 гаражів металевих, житловий будинок, хлів цегляний, естакаду панельну, криницю, вагон-будинок, автомобілі ЗІЛ-495810, ЗІЛ-495850, ГАЗ-%№, УАЗ-31512, які перебувають у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2

20 квітня 2006 року ухвалою Городоцького районного суду позовну заяву ТОВ „Сатурн" залишено без розгляду через повторну неявку представника позивача в судове засідання.

ТОВ "Сатурн"з такою ухвалою не згідне, подало апеляційну скаргу, просить її скасувати зазначає, що суд порушив вимоги процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід  відхилити, ухвалу суду  залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і постановив відповідну ухвалу.

Як слідує з матеріалів справи, 28 березня 2006 року позивачем було заявлено

Головуючий у першій інстанції -   Сакенов                                        Справа №   22-1177

Доповідач -   Ніколайчук                                                                       Категорія ухвала

клопотання про відкладення справи на 29.3.2006 року для визначення з експертом по проведенню судово-будівельної експертизи.

Розгляд справи судом було відкладено на 29.3.2006 року на 11 годину, про що позивач знав.

29.3.2006 року позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

13 квітня 2006 року позивач отримав рекомендованим повідомленням судову повістку на 20.4.2006 року і знов в судове засідання не з"явився, не повідомивши причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд першої інстанції постановив відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга не містить відомостей, що ухвала суду є неправильною, а позивач не позбавлений права подати новий позов.

Керуючись ст.ст. 312, 313, 315,316, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн" відхилити, ухвалу Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

суду                                                                                   М.Є.Ніколайчук